• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 7а-837/12
 

г. Волгоград 9 октября 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Полищук С.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 3 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полищук Сергея Борисовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 3 июля 2012 года Полищук С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Советского районного суда г.Волгограда от 13 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Полищук С.Б. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение правил дорожного движения».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 года в 22 часа 40 минут на ... Полищук С.Б., управляя автомобилем «<.......>», совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Полищук С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2012 года (л.д. 4), в котором изложено существо нарушения; схемой правонарушения от 31 мая 2012 года (л.д. 5); письменными объяснениями свидетеля <.......> (л.д. 6), копией дислокации дорожных знаков и схемы горизонтальной разметки (л.д. 8,9).

Показания свидетеля <.......>., отрицавшего выезд Полищук С.Б. на полосу встречного движения, судья районного суда оставил без внимания, поскольку они даны из желания помочь избежать административной ответственности Полищук С.Б., с которым он находится в дружеских отношениях.

Таким образом, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что в действиях Полищук С.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание Полищук С.Б. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о виде и размере назначенного наказания судьей мотивирован.

Доводы жалобы о том, что судьями (мировым и районного суда) обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, его доводам не уделено должного внимания, при рассмотрении настоящего дела нарушен принцип презумпции невиновности, состоятельными признать нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Полищук С.Б. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Всем доказательствам, а также доводам Полищук С.Б. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 3 июля 2012 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Полищук С.Б. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 3 июля 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Полищук Сергея Борисовича - оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-837/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте