ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2012 года Дело N 7а-894/12

г. Волгоград 12 октября 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Зыкова С.Е. на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зыкова Станислава Евгеньевича,

установил:

постановлением 34 ЦП 002165 инспектора по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от 1 июня 2012 года Зыков С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными решениями, Зыков С.Е. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда.

В обоснование жалобы указал, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, поскольку в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время транспортным средством он не владел и не пользовался.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований к удовлетворению жалобы.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей

Как следует из материалов дела, 31 мая 2012 года в 10 часов 50 минут водитель транспортно средства «<.......>» гос. знак № <...> регион, собственником которого является Зыков С.Е., поставил транспортное средство на стоянку в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного по  ...  на участке дороги:  ...

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришёл к правильному выводу о законности вынесенного инспектором по исполнению административного законодательства отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области постановления от 1 июня 2012 года и о наличии в действиях Зыкова С.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы Зыкова С.Е. о том, что он необоснованно привлечён к административной ответственности, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Зыков С.Е. доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, не представил, свои доводы о том, что транспортное средство на момент фиксации административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица, ничем не подтвердил. Соответственно Зыков С.Е. обоснованно привлечён к административной ответственности.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных решений, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Зыкова С.Е. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 июля 2012 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 15 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Зыкова Станислава Евгеньевича - оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка