• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 августа 2012 года Дело N 7а-653/12
 

г. Волгоград 7 августа 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Витошнева М.В. - Емельянова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Витошнева Максима Вячеславовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года Витошннев М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишён права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Витошнев М.В. обратился с жалобой в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда, в которой просит судебные акты отменить

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1. Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка в виде сплошной линии разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Положениями п. 3.20 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ знак «Обгон запрещен», запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2012 года в 17 часов 40 минут на автодороге по ... Витошнев М.В. управляя автомобилем «<.......>», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортных средств, при этом выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2012 года (л.д. 3); схемой нарушения (л.д. 4).

Таким образом, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Витошнева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Витошнневу М.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Емельянова А.Н. о том, что опережение попутно следовавшего транспортного средства было осуществлено Витошневым М.В. без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, нельзя признать состоятельным, поскольку такой довод опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку двух судебных инстанций. Вместе с тем принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года и решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Витошннева М.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 24 мая 2012 года и решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 26 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Витошнева Максима Вячеславовича, - оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-653/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 07 августа 2012

Поиск в тексте