ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 октября 2012 года Дело N 7а-845/12

г. Волгоград 9 октября 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Григорьева А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 23 июля 2012 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Александра Владимировича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 23 июля 2012 года Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше судебными актами, Григорьев А.В. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение правил дорожного движения».

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2012 года в 07 часов 15 минут на  ...  Григорьев А.В., управляя автомашиной <.......>», совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Григорьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 24 мая 2012 года (л.д. 2), в котором изложено существо нарушения; показаниями инспектора ДПС <.......>

Показания свидетеля <.......> мировой судья оставил без внимания, поскольку этот свидетель по обстоятельствам дела пояснить ничего не смог.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Григорьева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание Григорьеву А.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности Григорьева А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы Григорьева в жалобе о том, что судьями обстоятельствам дела не дано надлежащей правовой оценки, его доводам не уделено должного внимания, при рассмотрении настоящего дела нарушен принцип презумпции невиновности, состоятельными признать нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Григорьева А.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Всем доказательствам, а также доводам Григорьева А.В. дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Ссылка в жалобе на то, что невыяснено точное место совершения инкриминируемого правонарушения, не влечет отмену оспариваемых судебных актов. В протоколе об административном правонарушении таковым указано -  ... , при этом при ознакомлении с этим процессуальным документом Григорьев А.В. каких-либо замечаний, сомнений по поводу места совершения правонарушения не указал.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Таким образом, доводов, влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 23 июля 2012 года и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Григорьева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Городищенского района Волгоградской области от 23 июля 2012 года и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 16 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Григорьева Александра Владимировича - оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка