ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N 7а-937/12

г. Волгоград 6 ноября 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Сарычева А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 13 августа 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сарычева Андрея Николаевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 13 августа 2012 года Сарычев А.Н. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Сарычев А.Н. обратился в Волгоградский областной суд с надзорной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, переквалифицировать его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ «в нарушение правил дорожного движения».

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данное правонарушение влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 6 июля 2012 года в 14 часов 45 минут у  ...  Сарычев А.Н., управляя автомобилем «<.......>», совершил обгон транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 6 июля 2012 года (л.д. 3); письменными объяснениями свидетеля <.......> от 6 июля 2012 года (л.д. 4); схемой нарушения (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС <.......>., допрошенного в качестве свидетеля.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Сарычева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Сарычеву А.Н. назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Сарычева А.Н., тщательно исследовал все имеющиеся в настоящем деле доказательства, а так же допросил в качестве свидетеля <.......>., показания которого обоснованно отклонил, поскольку они противоречат письменным объяснениям этого свидетеля от 6 июля 2012 года. Оснований для недоверия письменным объяснениям названого свидетеля в материалах дела не имеется.

В решении судьи городского суда приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Сарычева А.Н. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы Сарычева А.Н. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, так как он выехал на полосу встречного направления в связи с объездом препятствия в виде автомашины «<.......>», нельзя признать состоятельным, поскольку он основан на неверном толковании норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Так, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

Утверждение Сарычева А.Н. в жалобе о том, что мировой судья вынес постановление, не основываясь на доказательствах, несостоятелен.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, письменные объяснения свидетеля <.......>., показания инспектора ДПС <.......>., допрошенного мировым судьей в качестве свидетеля являются доказательствами, получившими судебную оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, полагаю, что судебные инстанции на основании имеющейся в настоящем деле совокупности доказательств пришли к правильному выводу о виновности Сарычева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Иных юридически значимых доводов, свидетельствующих о незаконности судебных актов, жалоба правонарушителя не содержит.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Сарычеву А.Н. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Сарычева А.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 13 августа 2012 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Сарычева А.Н. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Волгоградской области от 13 августа 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 18 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Сарычева Андрея Николаевича - оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка