ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2012 года Дело N 7а-719/10

г. Волгоград 10 августа 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ТСЖ «Нарвский массив» Говоруна А.В. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Нарвский массив»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №79 Волгоградской области от 19 апреля 2012 г. ТСЖ «Нарвский массив» был привлечён к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 70000 руб.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, представитель ТСЖ «Нарвский массив» Говорун А.В. обратился с надзорной жалобой в Волгоградский областной суд, в которой судебное решение, как незаконное, просит отменить.

В надзорной жалобе Говоруном А.В. указывается на то, что о времени и месте судебного заседания судьёй районного суда представитель юридического лица надлежащим образом извещён не был. Поэтому в судебном заседании участия не принимал, был лишен возможности осуществлять защиту ТСЖ «Нарвский массив».

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела (л.д. 28) имеется сопроводительный документ о направлении извещения ТСЖ «Нарвский массив» о судебном заседании, назначенном по жалобе на постановление мирового судьи на 24 мая 2012 года на 9 часов 15 минут.

В судебном заседании районного суда представитель ТСЖ «Нарвский массив» не участвовал. Причина неявки представителя юридического лица судьёй не выяснялась (л.д. 30).

Представителем ТСЖ «Нарвский массив» Говоруном А.В. представлено в деле доказательство о том, что судебное извещение поступило юридическому лицу 24 мая 2012 года в 16 часов 30 минут, то есть после вынесения районным судом решения (л.д. 38 - 39).

При таких обстоятельствах, доводы надзорной жалобы в названной части следует признать обоснованными, так как нет оснований отрицать нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, заключающихся в том, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие представителя ТСЖ «Нарвский массив» и данных о его надлежащем извещении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 г. подлежит отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу представителя ТСЖ «Нарвский массив» Говоруна А.В. удовлетворить.

Решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 24 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ТСЖ «Нарвский массив», - отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка