• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 09 октября 2012 года Дело N 7а-827/12
 

г. Волгоград 9 октября 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Лознова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2012 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лознова Алексея Валерьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2012 года Лознов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Решением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Лознова А.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Лознов А.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 20 июля 2012 года, решением судьи районного суда от 7 августа 2012 года, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 20 июля 2012 года в 00 часов 40 минут Лознов А.В., находясь около ... , выражал явное неуважение к сотрудникам полиции, беспричинно из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции и окружающих, тем самым нарушал общественный порядок, на неоднократные замечания сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, вел себя вызывающе.

Факт совершения Лозновым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20 июля 2012 года (л.д. 2), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 20 июля 2012 года (л.д. 3), протоколом об административном задержании от 20 июля 2012 года (л.д. 4), рапортами сотрудников полиции (л.д. 5-7, 14), показаниями свидетелей <.......>

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лознова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Утверждение Лознова А.В. в жалобе об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему правонарушения по существу сводится к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих судебных инстанций, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку административное наказание Лознову А.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами ст. 4.1 КоАП РФ, вывод о виде и размере назначенного наказания судьей мотивирован.

Довод жалобы о том, что в решении судьи районного суда имеются ссылки на показания свидетелей, когда в судебном заседании таковые не присутствовали, опровергается имеющейся в материалах дела подпиской свидетелей, согласно которой <.......> предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ(л.д. 17).

Довод Лознова А.В. в жалобе о том, что при рассмотрении жалобы судья районного суда не выяснил причину его неявки в судебное заседание, не влечёт отмену оспариваемого решения. Из материалов дела следует, что Лознов А.В. был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судьей районного суда, в свою очередь Лознов А.В. о причинах неявки суд в известность не поставил. Таким образом, судья районного суда обоснованно рассмотрел дело в отсутствие подателя жалобы.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, надзорная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2012 года и решения судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Лознова А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дубовского района Волгоградской области от 20 июля 2012 года и решение судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 7 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лознова Алексея Валерьевича - оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-827/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 09 октября 2012

Поиск в тексте