• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 7а-892/12
 

г. Волгоград 24 октября 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Волгоградавтотранс» - Хорунова А.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области, от 28 мая 2012 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоградавтотранс»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области, от 28 мая 2012 года ООО «Волгоградавтотранс» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, представитель ООО «Волгоградавтотранс» - Хорунов А.Ю. обратился с жалобой в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда, просит отменить судебные решения и прекратить производство по делу.

Проверив материалы дела в полном объёме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 12 марта 2012 года во исполнение п. 3677348 Сводного плана проверок субъектов предпринимательства на 2012 год, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ, назначено проведение проверки в отношении ООО «Волгоградавтотранс». При проведении указанной проверки не было обеспечено присутствие руководителя ООО «Волгоградавтотранс» <.......>., а так же иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридического лица, уведомленных надлежащим образом. На начало проверки присутствовала бухгалтер ООО «Волгоградавтотранс» <.......>., пояснившая о нахождении директора ООО «Волгоградавтотранс» в больнице. На месте было составлено письмо-уведомление с требованием представить в отдел по надзору за электроустановками потребителей Нижне-Волжского управления Ростехнадзора документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, в срок до 14 часов 00 минут 6 апреля 2012 года, а так же разъяснено о необходимости присутствовать при проведении мероприятий по контролю. В указанное время директор ООО «Волгоградавтотранс» <.......>, а так же иные должностные лица или уполномоченные представители юридического лица не явились, документы представлены небыли.

Указанные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года (л.д.4), распоряжением от 12 марта 2012 года (л.д.8-10), актом проверки от 10 апреля 2012 года (л.д. 11-13), уведомлением (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что в действиях ООО «Волгоградавтотранс» имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО «Волгоградавтотранс» назначено в пределах санкции ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя ООО «Волгоградавтотранс» - Хорунова А.Ю. о том, что в действиях ООО «Волгоградавтотранс» отсутствует вина, уже являлись предметом рассмотрения двух судебных инстанций и получили правовую оценку, изложенную в судебных постановлениях.

Утверждение в жалобе о нарушении права ООО «Волгоградавтотранс» на защиту, выразившемся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества, не влечет отмену оспариваемых судебных актов.

Из материалов дела видно, что о явке законного представителя ООО «Волгоградавтотранс» к 10 часам 00 минутам 13 апреля 2012 года к государственному инспектору Отдела по надзору за электроустановками потребителей по адресу: ... , для составления протокола об административном правонарушении общество извещалось уведомлением, направленным по адресу местонахождения данного юридического лица (л.д. 53-57)

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении правомерно был составлен в отсутствие законного представителя ООО «Волгоградавтотранс», что согласуется с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

То обстоятельство, что директор ООО «Волгоградавтотранс» в назначенное для составления протокола об административном правонарушении время находился на излечении в лечебном учреждении, не свидетельствует о нарушении права юридического лица на защиту, поскольку представлять интересы ООО «Волгоградавтотранс» при совершении названного процессуального действия имело право иное лиц с доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судами постановлений, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области, от 28 мая 2012 года и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу представителя ООО «Волгоградавтотранс» - Хорунова А.Ю. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 99 Волгоградской области, от 28 мая 2012 года и решение судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 25 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Волгоградавтотранс» оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-892/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте