• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 07 ноября 2012 года Дело N 7а-961/12
 

г. Волгоград 7 ноября 2012г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу генерального директора ЗАО «Энергосервис» Савченко С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 25 мая 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Энергосервис»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 25 мая 2012 года ЗАО «Энергосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 4 июля 2012 года жалоба ЗАО «Энергосервис» на указанное постановление мирового судьи оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд надзорной инстанции Волгоградского областного суда, генеральный директор ЗАО «Энергосервис» Савченко С.В. просит отменить названые судебные акты, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Савченко С.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет назначение административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, 25 марта 2011 года государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области выдано предписание № 120/1/1, согласно которому ЗАО «Энергосервис» допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1. не оборудована отбортовка высотой не менее 150 мм, аварийным резервуаром и сливным трубопроводом площадка для автоцистерн на территории АЗС № <...>;

2. не обеспечены требуемые расстояния: не менее 25 м от АЗС № <...> до не относящегося к ней здания магазина, не менее 12 м от АЗС № <...> до автомобильной дороги;

3. не оборудовано дополнительным выходом в сторону противоположную местам расположения площадки для автоцистерн и резервуаров здание АЗС № <...>;

4. не обеспечено требуемое расстояние не менее 12 м от АЗС № <...> до автомобильной дороги.

подлежащие устранению в срок до 1 марта 2012 года.

5 апреля 2012 г. в отношении ЗАО «Энергосервис» проведена проверка исполнения предписания от 25 марта 2011 года № 120/1/1, в ходе которой выявлено, что пункты 2 и 4 данного предписания ЗАО «Энергосервис» в установленный срок не выполнены.

По факту невыполнения пунктов 2 и 4 указанного предписания государственным инспектором г. Волгограда по пожарному надзору 5 апреля 2012 года в отношении ЗАО «Энергосервис» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

25 мая 2012 г. мировой судья судебного участка № 97 Волгоградской области, рассмотрев данное дело, признал ЗАО «Энергосервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ.

С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В ходе производства по делу об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «Энергосервис» Савченко С.В. указывал на незаконность предписания от 25 марта 2011 года № 120/1/1. В обоснование чего до рассмотрения данного дела по существу мировому судье были представлены: акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 14 мая 1999 года, постановление главы администрации Красноармейского района г. Волгограда № 818-п от 21 мая 1999 года, свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2002 года в отношении АЗС № <...>, расположенной по ... ; а так же акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 18 октября 2000 года, постановление главы администрации Красноармейского района г. Волгограда № 1945-п от 18 октября 2000 года, свидетельство о государственной регистрации права от 13 марта 2002 года в отношении АЗС № <...>, расположенной по ... (л.д. 29-32, 33, 34, 39-45, 46, 47).

Вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 97 Волгоградской области в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не была проверена законность предписания от 25 марта 2011 года № 120/1/1.

Кроме того, в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 25 мая 2012 года, поданной в Красноармейский районный суд г. Волгограда, указывалось на то, что мировым судьей по существу не была дана оценка представленным ЗАО «Энергосервис» документам, согласно которым АЗС № <...> и № <...> по завершении строительства признаны соответствующими нормам пожарной безопасности, с момента ввода указанных АЗС в эксплуатацию их расположение не менялось

К тому же, ЗАО «Энергосервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору от 5 апреля 2012 года № 130/1/1, содержание которого аналогично содержанию предписания от 25 марта 2011 года № 120/1/1.

Решением двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2012 года, вынесенного по жалобе ЗАО «Энергосервис» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2012 года, предписание отдела надзорной деятельности по г. Волгограду Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 5 апреля 2012 года № 130/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, признано не действительным.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении ЗАО «Энергосервис» административного наказания судьей районного суда не было дано правовой оценки предписанию должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), на предмет его соответствия требования закона.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 25 мая 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2012 года, вынесенные в отношении ЗАО «Энергосервис» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу генерального директора ЗАО «Энергосервис» Савченко С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Волгоградской области от 25 мая 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 4 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении закрытого акционерного общества «Энергосервис», отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-961/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 07 ноября 2012

Поиск в тексте