• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 01 октября 2012 года Дело N 7а-792/12
 

г. Волгоград 1 октября 2012 г.

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу Фадеева С.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 6 июля 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева Станислава Семеновича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 17 апреля 2012 года Фадеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 апреля 2012 года данное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 6 июля 2012 года Фадеев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2012 года указанное оставлено без изменения, а жалоба Фадеева С.С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Фадеев С.С. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 6 июля 2012 года, решением судьи городского суда от 6 августа 2012 года, ссылаясь на отсутствие вины в его действиях.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.

Частью 1 ст. 20.1 предусмотрена административная ответственность мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, 16 апреля 2012 года в 13 часов 10 минут Фадеев С.С. в подъезде ... из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения Фадеевым С.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2012 года, письменными объяснениями <.......> и <.......> от 16 апреля 2012 года, показаниями свидетеля <.......> и командира отделения ОБ ППСП Управления МВД России по г.Волжскому <.......>

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Фадеева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, административное наказание назначено Фадееву С.С. с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Указание Фадеева С.С. жалобе на то обстоятельство, что судья городского суда рассмотрел его жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие работников полиции, <.......> и <.......>, подлежит отклонению, поскольку имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения решения. Кроме того, Фадеев С.С. в ходе рассмотрения жалобы в силу требований ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял письменных ходатайств о допросе данных лиц.

Доводы в жалобе о том, что объяснения <.......>, объяснения и показания <.......> неправдивы, являются несостоятельными. Достоверность и допустимость упомянутых доказательств сомнений не вызывает, поскольку названные объяснения и показания последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, положенными мировым судьей в постановлении в обоснование вины Фадеева С.С.

Таким образом, надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 6 июля 2012 года и решения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2012 года не усматриваю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу Фадеева С.С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 133 Волгоградской области от 6 июля 2012 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 6 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева Станислава Семеновича - оставить без изменения.

Заместитель председателя  
 подпись

Волгоградского областного суда Д.П. Туленков

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7а-792/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте