44у-207/2012 от 22 августа 2012

ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2012 года Дело N 44у-207/2012

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Чаркина С.А.,

членов президиума: Туленкова Д.П., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М., Соловьевой Н.А.,

при секретаре Чурсиной Т.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Петрова В.В. на постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2012 года, которым заявление Петрова В.В. о пересмотре приговора в связи с изданием уголовного закона, смягчающего наказание за совершённое преступление, удовлетворено.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года изменён: действия Петрова В.В. переквалифицированы:

- с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- с п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 283-ФЗ) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года в отношении Петрова В.В. изменено: освобождён условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 3 месяца 6 дней.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года в отношении Петрова В.В. оставлен без изменения.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года изменён:

- квалификация действий Петрова В.В. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначенное наказание по данной статье в виде 2 лет лишения свободы оставлены без изменения.

На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года и приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловано.

В надзорной жалобе осуждённый Петров В.В. поставил вопрос об изменении постановления и снижении наказания.

Заслушав доклад члена президиума Волгоградского областного суда Свиридовой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, защитника - адвоката Гармаш Е.Ю. (ордер ... от ...), действующей в соответствии со ст.51 УПК РФ, поддержавшей доводы надзорной жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Русяева А.М., согласившегося с доводами надзорной жалобы частично, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

на основании ст.10 УК РФ суд пересмотрел приговоры, постановленные в отношении Петрова В.В.

В надзорной жалобе осуждённый Петров В.В. поставил вопрос о пересмотре постановления и снижении наказания, мотивируя тем, что суд не в полной мере разрешил вопросы пересмотра приговоров, вследствие внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ. Полагает, что к нему возможно применение ч.6 ст.15 УК РФ, ходатайство о котором суд не рассмотрел; что при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих, к нему возможно применение ч.1 ст.62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и снижении наказания. Указывает на ненадлежащее уведомление его о дне рассмотрения дела, что не позволило подготовиться к своей защите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к выводу об изменении постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.409 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения либо постановления суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора являются основания, предусмотренные статьей 379 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ - уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Данное требование закона суд выполнено не в должной мере.

Из материалов дела усматривается, что суд рассмотрел ходатайство Петрова В.В. о пересмотре приговоров, постановленных в отношении него, в том числе внёс соответствующие изменения в приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года, не только переквалифицировав действия осуждённого на статьи уголовного закона в новой редакции, но и снизил наказание по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, что повлекло снижение наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Вместе с тем, квалифицируя действия Петрова В.В. по приговору от 26 мая 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года, и назначая по ним наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год за каждое преступление, суд не учёл изменения, внесённые в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, согласно которым «наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

Из копии приговора от 26 мая 2008 года усматривается, что отягчающих обстоятельств судом не установлено, а в санкции ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы не является единственным видом наказания.

При таких обстоятельствах, по ч.1 ст.158 УК РФ (по двум преступлениям) надлежит назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы - исправительные работы.

Поскольку более мягкий вид наказания, назначаемый по ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит сложению с наказанием по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с учётом правил ст.71 УК РФ, то наказание по совокупности преступлений по приговору от 26 мая 2008 года подлежит снижению, что в последующем влечёт снижение наказания по приговору от 10 ноября 2011 года, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года, которым Петров В.В. осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года изменению не подлежит, поскольку он постановлен после внесения изменений в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года. А изменения внесённые в УК РФ Федеральным законом от 7 декабря 2011 года, не касаются данного приговора ни в части квалификации действий осуждённого, ни в части назначенного наказания.

Довод осуждённого о применении ч.6 ст.15 УК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку данная норма применяется не только при наличии смягчающих обстоятельств, но и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также с учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённых преступлений.

Из материалов дела видно, что предметом пересмотра было три приговора, постановленных в отношении Петрова В.В., из последнего приговора усматривается, что в действиях осуждённого Петрова В.В. имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, в связи с чем применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Довод осуждённого о нарушении его права на защиту, выразившееся в том, что он был ненадлежащим образом извещён о дне слушания дела, является необоснованным.

Из материалов дела видно, что рассмотрение ходатайства Петрова В.В. трижды откладывалось по ходатайству прокурора для истребования личного дела осуждённого, а также для обеспечения участия осуждённого в судебном заседании по рассмотрению его ходатайства.

Последнее слушание дела было назначено на 3 апреля 2012 года. Из протокола судебного заседания от 3 апреля 2012 года усматривается, что ходатайство осуждённого Петрова В.В. рассмотрено с его участием. В судебном заседании осуждённый поддержал своё ходатайство, просил пересмотреть приговоры и снизить наказание, при этом указал, по каким приговорам был осуждён.

Таким образом, каких-либо иных доводов, чем в поданном на рассмотрение ходатайстве, осуждённый не отразил, а какие-либо иные доводы, которые бы не касались вопроса применения ст.10 УК РФ, не могли бы быть рассмотрены судом в силу требований ст.399 УПК РФ и в силу ст.10 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407 и ст.408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Петрова В.В. удовлетворить частично.

2. Постановление Фроловского городского суда Волгоградской области от 3 апреля 2012 года в отношении Петрова В.В. изменить:

- по приговору Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года в отношении Петрова В.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (двум преступлениям) назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства за каждое преступление.

В части квалификации действий Петрова В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца приговор - оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, с применением правил ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно Петрову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от 19 ноября 2010 года в отношении Петрова В.В. изменить: считать срок условно-досрочного освобождения 10 месяцев 6 дней.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года в отношении Петрова В.В. оставить без изменения.

Приговор Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 10 ноября 2011 года в отношении Петрова В.В. изменить: на основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по данному приговору наказанию по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2008 года и Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 18 августа 2011 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Чаркин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка