ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2012 года Дело N 44у-208/2012

суда надзорной инстанции

г. Волгоград 29 августа 2012 г.

Президиум Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Потапенко С.В.,

членов президиума: Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.М.,

при секретаре Чурсиной Т.А.

рассмотрел дело по надзорной жалобе осуждённого Дудакова А.В. о пересмотре постановления Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2011 года.

По приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года

Дудаков Александр Валерьевич, родившийся  ...  в  ... , судимый:

- 12 августа 2008 года с учётом постановлений от 13 фев­раля 2009 года, 12 мая 2009 года, 14 сентября 2009 года, 9 февраля 2010 года - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытатель­ным сроком 2 года;

- 9 сентября 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждён:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года, и окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии обще­го режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 ноября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 3 февраля 2011 года приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года в отношении Дудакова А.В. изменён: исключено указание суда об осуждении Дудакова А.В. за неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения.

Постановлением Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 декабря 2011 года:

- приговор мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года в отношении Дудакова А.В. изменён, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком (с учётом постановлений Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 фев­раля 2009 года, 12 мая 2009 года, 14 сентября 2009 года и 9 февраля 2010 года) 2 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

- приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года в отношении Дудакова А.В. изменён, его действия переквалифицированы с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ре­дакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отме­нено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года и окончательно назна­чено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставлен без изменения;

- приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года в отношении Дудакова А.В. изменён, его действия переквалифицированы с ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе осуждённый Дудаков А.В. ставит вопрос об изменении постановления суда и снижении наказания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Шестопаловой Н.М., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав объяснения адвоката Анненковой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение и.о. прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего удовлетворить жалобу осуждённого, президиум Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л:

осуждённый Дудаков А.В. обратился в Камышинский городской суд Волгоградской области с ходатайством о смягчении назначенного ему наказания в связи с внесением изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В надзорной жалобе осуждённый Дудаков А.В. просит постановление суда изменить и снизить срок наказания по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года. По мнению осуждённого, суд необоснованно не улучшил его положение, поскольку не применил в отношении него Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, приходит к выводу об изменении судебных решений на основании ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление признается законным, обоснованным и мотивированным, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

По смыслу ст. 10 УК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в постановлении от 20 апре­ля 2006 года № 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных но­вым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголов­ного кодекса Российской Федерации - не только Особенной его части, но и Общей. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным зако­ном подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Россий­ской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специаль­ные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при поста­новлении приговора, включая и правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве пре­ступлений.

Вместе с тем эти требования закона судом при приведении приговоров в отношении осуждённого Дудакова А.В. в соответствие с действующим законодательством должным образом не выполнены.

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 и 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ внесены изменения: в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел в таких видах наказания, как исправительные работы и арест; в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ - исключён нижний предел исправительных работ; в санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ - исключён нижний предел наказания в виде ареста.

Рассмотрев ходатайство осуждённого Дудакова А.В., суд первой инстанции привёл приговор мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года, приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года и приговор Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, внёс в них изменения, переквалифицировав действия осуждённого и оставив наказание без изменения.

По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осуждённого. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Поэтому суд правильно оставил назначенное по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 по ч. 1 ст. 166 УК РФ без изменения, поскольку указанным законом изменения внесены в тот вид наказания, который Дудакову не назначался.

Вместе с тем суд, приняв решение о переквалификации действий осуждённого Дудакова А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 г. с ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), не принял во внимание положения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, в соответствии с которыми внесены изменения в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора, обстоятельств, отягчающих наказание Дудакову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которой, помимо лишения свободы, предусматривает альтернативные виды наказаний - штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, ограничение свободы, арест.

При таких обстоятельствах, президиум Волгоградского областного суда находит постановление подлежащим изменению и полагает Дудакову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде исправительных работ.

В связи со смягчением наказания по приговору, входящего в совокупность приговоров, подлежит снижению и наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407 и ст. 408 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осуждённого Дудакова А.В. удовлетворить.

2. Постановление Камышинского городского суда Волгоградской области от

20 декабря 2011 года в отношении Дудакова Александра Валерьевича изменить:

- по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года Дудакову А.В. назначить по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)

наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком (с учётом постановлений Ртищевского районного суда Саратовской области от 13 фев­раля 2009 года, 12 мая 2009 года, 14 сентября 2009 года и 9 февраля 2010 года) 2 года.

- по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года Дудакову А.В. на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отме­нить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы от 12 августа 2008 года, окончательно назна­чить 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2010 года Дудакову А.В. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 9 сентября 2010 года, и назначить окончательное наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии обще­го режима.

В остальном постановление оставить без изменения.

Председательствующий подпись С.В. Потапенко

Верно.

Судья Волгоградского областного суда Н.М. Шестопалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка