• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 августа 2012 года Дело N 22-4373/2012
 

г. Волгоград 28 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Мозговца П.А.,

судей Гордейчика С.А., Ермаковой А.И.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 августа 2012 года кассационную жалобу осужденного Симонова И.С. на приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года, в соответствии с которым

Симонов И. С., <.......>

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитников Плеханова А.В. и Ястребовой Т.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Чёрной Ю.П., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Симонов И.С. признан виновными в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено ... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Симонов И.С. ссылается на несправедливость назначенного наказания, оспаривает последнее по мотивам чрезмерной суровости. Обращает внимание на неправомерное поведение потерпевшей, спровоцировавшей совершение преступления. Считает, что суд необоснованно не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Ссылается на наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно: совершение преступления впервые, оказание медицинской помощи, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления. Полагает, что суд необоснованно не признал данные обстоятельства исключительными и не назначил наказание с применением положений ст. 64 УК РФ. Утверждает о раскаянии в содеянном, а также о том, что его сестра нуждается в его помощи. Сообщает о том, что принимал участие в контр-террористических операциях, что за время нахождения в СИЗО состояние его здоровья ухудшилось. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных лиц и письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, оказание медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, и, обоснованно с применением положений ст. 62 УК РФ назначил справедливое наказание. Остальные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Заявления осужденного о противоправном поведении потерпевшей материалами дела не подтверждены.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и смягчении назначенного наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года в отношении Симонова И. С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осужденный ...

Верно

Судья С.А. Гордейчик



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4373/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 28 августа 2012

Поиск в тексте