СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 года Дело N 22-4876/2012
г. Волгоград 15 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда
в составе председательствующего Гордейчика С.А.,
судей Башировой М.И., Сологубова О.Н.,
при секретаре Сиохиной Ю.К.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Курильчука В.В. на приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года, в соответствии с которым
Курильчук Виктор Васильевич, родившийся 8 августа 1970 года в х. Дмитриевка Городищенского района Волгоградской области, гражданин РФ, со средним образованием, разведенный, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судимости не имеющий, неработающий, проживающий по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, п. Новый Рогачик, ул. Мира, 27,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением положений ст. 62 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения осужденного Курильчука В.В. и его защитника Свиридовой Т.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Курильчук В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление совершено ... на территории ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Курильчук В.В. ссылается на несправедливость назначенного наказания, оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: признанию вины, активному способствованию раскрытию преступления, оказанию первой медицинской помощи непосредственно после совершения преступления, наличию на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Утверждает, что преступление совершено им впервые. Полагает, что суд при назначении наказания необоснованно не принял во внимание аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.
В письменных возражениях на кассационную жалобу осужденного Курильчука В.В. прокурор Городищенского района Волгоградской области Чайка В.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, возражениях, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которых даны в приговоре.
В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Приговор соответствует требованиям законодательства.
Утверждения о несправедливости назначенного наказания судебная коллегия считает необоснованными. Наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства, судом приняты во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, нахождение у Курильчука В.В. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым.
Доводы осужденного о совершении потерпевшим в отношении него противоправного поведения не нашли своего подтверждения.
Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.
Оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Городищенского районного суда Волгоградской области от 3 августа 2012 года в отношении Курильчука Виктора Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осужденный содержатся в ...
Верно
Судья С.А. Гордейчик
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
