• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 24 октября 2012 года Дело N 22-5232/2012
 

город Волгоград 24 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Гущина А.В.

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2012 года кассационную (основную и дополнительную) жалобу осуждённого Куканова В.Д. на приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года, которым

Куканов Вячеслав Дмитриевич, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным по приговору <.......>, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 июля 2011 года.

Приговором разрешен вопрос в части меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по материалам дела и доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений на неё, выслушав защитника осуждённого - адвоката Супкареву О.И., поддержавшую жалобу, а также мнение прокурора Юдина И.А., полагавшего приговор оставить без изменения, жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Куканов В.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества.

В соответствии с приговором, преступление совершено ... в городе ... при обстоятельствах, в нём изложенных.

Свою вину в совершении преступления Куканов В.Д. в ходе судебного разбирательства признал полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённый Куканов В.Д. просит приговор отменить, как необоснованный и несправедливый. Выражает несогласие в части квалификации действий по ч.1 ст.161 УК РФ, указывая на то, что потерпевшая сама дала ему телефон, без каких - либо угроз в адрес последней. Указывает на то, что не слышал, что потерпевшая кричала ему в след. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Ткачева Т.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что вина Куканова В.Д. доказана на предварительном следствии и в суде, и подтверждается полно и всесторонне исследованными доказательствами, наказание ему назначено соразмерно содеянному и является справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной), возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Куканова В.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на доказательствах, не вызывающих сомнения в своей достоверности, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Так, из показаний осужденного Куканова В.Д. следует, что он, имея умысел на хищение телефона ФИО1, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения потерпевшей, спросил у неё телефон и, взяв, ушел, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Показания осужденного Куканова В.Д. согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1., которая пояснила, что ранее ей неизвестный Куканов, подойдя и начав беседу, спросил телефон позвонить, получив его, убежал, на крик внимания не обращал, а также показаниями свидетеля ФИО2., который подтвердил, что Куканов показывал ему телефон и пояснял, что похитил его у ФИО1

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у судебной коллегии не имеется.

Виновность Куканова в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Суд, полно и всесторонне, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о виновности Куканова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что его действия не могут быть квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, а носят характер мошеннических и подлежат квалификации по ч.1 ст.159 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, на основании которых установлено, что Куканов имея умысел, направленный на хищение сотового телефона у ФИО1., осознавая противоправность, общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений открыто похитил телефон, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Действия осужденного, который стал убегать от потерпевшей ФИО1 после передачи ему телефона, не обращая внимание на её крик, при этом осознавая, что потерпевшая понимает противоправный характер его поведения, свидетельствует об открытом характере хищения, а не о хищении путем обмана или злоупотребления доверием.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и характера действий осужденного суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления и о правильности юридической квалификации содеянного им по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 6, 60 УК РФ и по своему виду и размеру является справедливым.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2012 года в отношении Куканова Вячеслава Дмитриевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Справка: осуждённый Куканов В.Д. содержится под стражей в ФКУ ИЗ-34/5 города Ленинска УФСИН России по Волгоградской области.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-5232/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте