СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 октября 2012 года Дело N 22-5129/2012

г. Волгоград 16 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда

в составе председательствующего Гордейчика С.А.,

судей Башировой М.И., Ковалева С.Н.,

при секретаре Сиохиной Ю.К.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Соловьева А.Ю. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2012 года, в соответствии с которым

Соловьев Александр Юрьевич, родившийся 18 марта 1986 года в г. Волгограде, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, проживающий в незарегистрированном браке, неработающий, судимый 15 марта 2007 года Красноармейским районным судом г. Волгограда по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 4 ст. 150УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 25 ноября 2011 года по отбытии срока наказания, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Волгоград, ул. Донецкая, 78-28,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Соловьеву А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гордейчика С.А., объяснения защитника Арчакова М.У., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Соловьев А.Ю. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены  ...  на территории  ...  при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный свою вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Соловьев А.Ю. оспаривает назначенное наказание по мотивам чрезмерной суровости. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки смягчающим наказание обстоятельствам, а именно: признанию вины, раскаянию в содеянном, активному способствованию раскрытию преступлений, наличию по одному эпизоду явки с повинной. Отмечает, что в результате преступлений потерпевшим не причинено материального ущерба, поскольку все похищенное им возвращено. Сообщает, что потерпевшие каких-либо претензий морального или материального характера ему не предъявляли. Считает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В письменных возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Чернышов О.Ю. полагает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и возражениях на нее, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного судья постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом требования соблюдены, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка, наказание назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и всем обстоятельствам дела.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие явки с повинной по эпизоду хищения имущества Чернова А.Ю. Иные смягчающие наказание обстоятельства, которые указаны в кассационной жалобе, не входят в предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ обязательный перечень обстоятельств, смягчающих наказание, а потому не могут служить основанием для снижения наказания по настоящему делу.

Суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, а также в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ применил правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Не может служить основанием для отмены судебного постановления ссылка Соловьева А.Ю. на то, что потерпевшие каких-либо претензий морального или материального характера ему не предъявляли, поскольку данное обстоятельство не является обязательным для суда.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного суд первой инстанции правомерно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в материалах дела.

Оснований для снижения срока наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 15 августа 2012 года в отношении Соловьева Александра Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка