СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 года Дело N 22-4259/2012
город Волгоград 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Юткиной С.М.,
судей Минаева О.А. и Радченко Т.В.
при секретаре Харламовой Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2012 года кассационную жалобу осуждённого Лисунова Е.Г. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2012 года, по которому
Лисунов Евгений Георгиевич, <.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору ... отменено, и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 6 июня 2012 года.
Приговором разрешен вопрос в части вещественных доказательств, меры пресечения.
Заслушав доклад судьи Минаева О.А. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление защитника осужденного - адвоката Патерко И.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей об изменении приговора, мнение прокурора Орлова Е.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
согласно приговору Лисунов Е.Г. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено ... в ... области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Лисунов Е.Г. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осуждённый Лисунов Е.Г. просит изменить приговор вследствие чрезмерной суровости. Указывает на то, что активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину, им была дана явка с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, находится в зарегистрированном браке. Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу - помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Васильев Д.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя на неё, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вывод суда о виновности Лисунова Е.Г. во вмененном ему по приговору преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, и осужденным не оспаривается.
Юридическая оценка действиям осужденного Лисунова Е.Г., квалифицированным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом дана правильная.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при расследовании дела и его рассмотрении судом не допущено.
Назначая осужденному Лисунову Е.Г. наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
При назначении наказания Лисунову Е.Г. суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учёл явку с повинной.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом признано наличие в действиях Лисунова Е.Г. рецидива преступлений.
Назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, поэтому доводы кассационной жалобы о смягчении наказания Лисунову Е.Г. судебная коллегия находит несостоятельными.
Довод наличии у осужденного на иждивении малолетнего ребенка является необоснованным, поскольку материалами дела не подтверждается.
Оснований для признания в действиях осужденного активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению судебной коллегии, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство характеризуется действиями осужденного по розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же активными действиями виновного, направленными на сотрудничество с правоохранительными органами. Учитывая, что похищенное Лисуновым имущество не возвращено потерпевшему, причиненный имущественный ущерб не возмещен, довод кассационной жалобы о признании смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является несостоятельным.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 6 июня 2012 года в отношении Лисунова Евгения Георгиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Справка: Лисунов Е.Г. содержится в ФКУ ИЗ-34/4 УФСИН России по Волгоградской области
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
