• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 30 августа 2012 года Дело N 22-4430/12
 

город Волгоград 30 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Радченко Т.В.,

судей Минаева О.А. и Калининой Т.И.

при секретаре Харламовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Боброва П. А. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года, которым

Бондаренко Александр Иванович, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден:

по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко А. И. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного возложены обязанности: ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Минаева О. А., выслушав прокурора Юдина И.А., поддержавшего доводы кассационного представления, мнение адвоката Власова Г.В., не возражавшего против удовлетворения доводов кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Бондаренко А. И. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено им ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Бобров П. А., не оспаривая доказанности вины Бондаренко А. И. и юридической квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия Бондаренко А. И. с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года) на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), в остальном приговор оставить без изменения. В обоснование представления указывает, что в нарушение требований ст. 10 УК РФ, при постановлении приговора судом применен Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, который ухудшает положение осужденного, поскольку в санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ срок наказания в виде обязательных работ увеличен до 480 часов, в то время как действовавший на момент совершения преступления Уголовный кодекс РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года предусматривал максимальный срок данного вида наказания 240 часов.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационном представлении, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Бондаренко А.И. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Бондаренко А.И. квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Наказание Бондаренко А.И. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что приговор подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Так, согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, новый уголовный закон имеет обратную силу, если он устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

Так, Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, вступившим в силу 8 декабря 2011 года, в санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ внесены изменения, а именно в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ.

Как видно из резолютивной части приговора, суд первой инстанции указал в ней на применение новой редакции уголовного закона, а именно положений Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ. Однако, судебная коллегия приходит к выводу о том, что назначение наказания Бондаренко по указанной выше статье уголовного закона в редакции, предусмотренной Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, не может быть признано законным, поскольку оно отягчает положение осуждённого, вследствие увеличения верхнего предела наказания в виде обязательных работ.

В данной связи, судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Бондаренко А.И. с п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ на п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

При назначении наказания осужденному Бондаренко А.И., судебная коллегия учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ, а также обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 2 июля 2012 года в отношении Бондаренко Александра Ивановича изменить:

на основании ч. 1 ст. 10 УК РФ переквалифицировать его действия с п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.12.2011 года № 420-ФЗ на п.«г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Бондаренко А. И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. На осужденного возложить обязанности: ежемесячно, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий /подпись/

Судьи: /подписи/

Справка: осуждённый Бондаренко А.И. под стражей не содержится.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда О.А. Минаев




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-4430/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте