• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 октября 2012 года Дело N 33-10106/12
 

11 октября 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Гантимурова И.А.

судей: Грымзиной Е.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Соколове С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельянович Людмилы Ивановны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)

на заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года, которым исковые требования Омельянович Людмилы Ивановны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании судебных расходов, удовлетворены частично.

С КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взыскано в пользу Омельянович Людмилы Ивановны в счет оплаты комиссии за присоединение к программе страхования в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы оформлению доверенности в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей.

В остальной части заявленных требований Омельянович Людмилы Ивановны к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о взыскании судебных расходов в размере <.......> рублей, отказано.

С КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взыскана государственная пошлина в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., объяснения представителя Омельянович Л.И. по доверенности Урюпина А.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Омельянович Л.И. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 29 июля 2011 года, между Омельянович Л.И. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) заключен кредитный договор № <...> на сумму кредита в размере <.......>, сроком на 45 месяцев.

Согласно тарифу КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) взимается комиссия за подключение к программе страхования в размере <.......>.

Впоследствии истцу стало известно, что взимание ответчиком комиссии за подключение к программе страхования незаконно.

Просила суд взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в свою пользу комиссию за присоединение к программе страхования в размере <.......>, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <.......>

Волжским городским судом Волгоградской области постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) оспаривает законность и обоснованность заочного решения, просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 29 июля 2011 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Омельянович Л.И. заключен договор № <...>, по условиям которого, договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании Карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по Кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно разделу 2 Договора, общая сумма кредита, включающая в себя комиссию за подключение к Программе страхования по кредитному договору составляет <.......> рублей, на срок 45 месяцев, с уплатой процентов 24,33 % годовых.

Согласно разделу 4 Договора, Банк оказывает клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по Кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование», лицензия ФССН С № <...> Договор страхования в отношении жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по Кредитному договору.

При этом Заемщик обязался уплатить Банку Комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренных Условиями и Тарифами. Для уплаты Комиссии за подключение к Программе страхования 1 Банк обязался предоставить Заемщику кредит на ее уплату в соответствии с условиями Кредитного договора. Заемщик назначает Банк выгодоприобретателем по Договору страхования 1 при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы, но не выше суммы полной задолженности по Кредитному договору (л.д.4-5).

Разрешая требования Омельянович Л.И. и удовлетворяя их суд первой инстанции указал, что получение истцом кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к Программе страхования и заключению договора страхования. Подключение к программе страхования являлось обязательным условием при оформлении кредита, что нарушило права истца на свободный выбор услуги страхования и страховой компании.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.

Так, согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», а также в Указании Центрального Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», согласно которым информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Услуга «Подключение к программе страхования» предоставлена Омельянович Л.И. на основании её заявления на подключение дополнительных услуг от 28 июля 2011 года (л.д. 43).

При этом в типовом заявлении о страховании, подписанном истцом собственноручно, указано, что при нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору или договору о карте, лицу, подписывающему данное заявление, необходимо сделать отметку в соответствующем поле в том же заявлении; кроме того, в заявлении предусмотрено также специальное поле для отметки об отказе от подключения к программе страхования, которое подписывающему заявление лицу предлагалось отметить при нежелании подключиться к программе страхования в целом.

Указанные отметки в заявлении о страховании Омельянович Л.И. сделаны не были, что ею не оспаривалось.

Таким образом, из содержания заявления о страховании, подписанного Омельянович Л.И., не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, уплатой заемщиком комиссии за подключение к программе страхования, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от подключения к программе страхования.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сама истец не доказала навязанности ей услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях.

При таких обстоятельствах, поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют.

Доводы представителя Омельянович Л.И. по доверенности Урюпина А.П. о том, что Банк не вправе был заключать с истцом договор страхования жизни и здоровья ввиду того, что истец является военнослужащей и страхование ее жизни и здоровья осуществляет государство, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в данном случае обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в связи с чем оснований для признания недействительными условий кредитного договора положениям статьи 935 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное постановленное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 августа 2012 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Омельянович Людмиле Ивановне к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании кредитного договора в части недействительным, применении последствий недействительности части сделки, взыскании судебных расходов, отказать.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10106/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 11 октября 2012

Поиск в тексте