• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-8058/12
 

29 августа 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества “<.......>” в лице филиала ОАО “<.......>” в городе Волгограде к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ФИО,

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования открытого акционерного общества «<.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в г. ... к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО и ФИО солидарно в пользу филиала ОАО «<.......>» в городе Волгограде задолженность по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... задолженность по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копейки.

Взыскать с ФИО в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <.......> копеек.

Взыскать с ФИО в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <.......> копеек.

Взыскать с ФИО в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <.......> копеек.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Открытое акционерное общество «<.......> в лице филиала ОАО «<.......>» в ... обратилось в суд с иском к ФИО., ФИО., ФИО о взыскании суммы.

Свои требования мотивировал тем, что ... между Открытым Акционерным Обществом <.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в городе Волгограде и ФИО, ФИО, ФИО был заключен кредитный договор № № <...>

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит на потребительские нужды под залог индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... в размере <.......> рублей на срок до ... из расчета <.......> % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщикам в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором № № <...> от ... .

... обязательства по кредитному договору ответчиками выполнялись своевременно.

Однако, с ... платежи по кредитному договору были прекращены в полном объеме.

Кроме того, ... между Открытым Акционерным Обществом «<.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в ... и ФИО, ФИО был заключен договор о стабилизационной кредитной линии № № <...>.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в форме кредитной линии, предоставляемый траншами (частями), в пределах установленного лимита задолженности, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на частичное погашение обязательств заемщика по кредитному договору № № <...> от ... - на погашение имеющейся просроченной задолженности по договору об ипотечном кредите, плановых ежемесячных платежей, страховых премий, предусмотренных договором об ипотечном кредите.

Кредитор предоставил заемщикам первый транш в размере - <.......> рублей, который направлен в погашение задолженности по кредитному договору № № <...> от ... .

При этом, заемщик обязан был ежемесячно 07 числа каждого месяца погашать основной долг и проценты.

... между заемщиком ФИО и Банком был заключен договор с последующей ипотекой (залогом) жилого дома и земельного участка № № <...>. Залогодержателем являлся филиал ОАО «<.......>» в ... .

... платежи по стабилизационной кредитной линии были прекращены.

Таким образом, с января 2010 года заемщики не производили уплату процентов за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушали условия кредитных договоров, не исполняли обязательств, предусмотренных законом и договором.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Волгограда от 05 августа 2011 года с ответчиков в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... была взыскана сумма задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

В связи с тем, что на момент подачи данного искового заявления кредитные договора не были расторгнуты, ответчикам по договорам от ... и от ... на действующее долговое обязательство были начислены проценты.

С учетом уточненных исковых требований просили суд взыскать с ФИО, ФИО., ФИО. солидарно в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... задолженность по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копеек, задолженность по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копейки и уплаченную государственную пошлину в размере <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку обжалуемое решение постановлено судом без надлежащего извещения заявителя жалобы ФИО., судом апелляционной инстанции ... вынесено определение о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения представителя ФИО по доверенности ФИО, ФИО, поддержавших доводы жалобы, представителя ОАО «<.......> по доверенности ФИО, возражавшую против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Поскольку материалами дела подтверждено, что решение постановлено судом в отсутствие ответчика ФИО., при этом сведения о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта и постановлению по делу нового решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что ... между Открытым Акционерным Обществом <.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в ... и ФИО, ФИО, ФИО был заключен кредитный договор № № <...>

В соответствии с пунктом 1.1. указанного кредитного договора Банком заемщикам был предоставлен кредит на потребительские нужды под залог индивидуального жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ... , в размере <.......> рублей на срок до ... из расчета № <...> % годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит заемщикам в размере и на условиях, оговоренных условиями договора.

... между ФИО и филиалом ОАО «<.......>» был заключен договор об ипотеке (залоге) жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...

Согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № № <...> от ... заемщик ФИО обязана была погашать суммы кредита и производить уплату процентов ежемесячно 7 числа каждого месяца в сумме <.......> копейки, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

... платежи по кредитному договору прекращены в полном объеме.

Также, ... между Открытым Акционерным Обществом «<.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в ... и ФИО, ФИО был заключен договор о стабилизационной кредитной линии № № <...>.

В соответствии с п. 1.1 указанного кредитного договора заемщикам был предоставлен кредит в форме кредитной линии, предоставляемый траншами (частями), в пределах установленного лимита задолженности, в размере и на условиях, предусмотренных договором. Кредит предоставлен на частичное погашение обязательств заемщика по кредитному договору № № <...> от ... - на погашение имеющейся просроченной задолженности по договору об ипотечном кредите, плановых ежемесячных платежей, страховых премий, предусмотренных договором об ипотечном кредите.

Общий лимит задолженности не может превышать <.......> рублей.

По вышеуказанному договору кредитор предоставил заемщикам первый транш в размере <.......> рублей, который был направлен в погашение задолженности по кредитному договору № № <...> от ... .

По условиям вышеуказанного договора заемщик обязан был ежемесячно 07 числа каждого месяца погашать основной долг и проценты.

... платежи по стабилизационной кредитной линии ответчиками были прекращены.

Поскольку заемщики принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполняли, то данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

Вступившим ... в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от 05 августа 2011 года с ФИО, ФИО, ФИО в солидарном порядке взыскано в пользу ОАО «<.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в ... в счет погашения задолженности по кредитному договору № № <...> от ... <.......> копеек из которых: задолженность по основному долгу - <.......> копейки, проценты - <.......> копеек; с ФИО, ФИО в солидарном порядке в пользу ОАО «<.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в ... взыскано в счет погашения задолженности по кредитному договору № № <...> от ... - <.......> рубля, из которых: задолженность по основному долгу - <.......> копеек, проценты - <.......> копейки, обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: ... , принадлежащие ФИО, с установлением начальной продажной рыночной стоимости в размере <.......> рублей.

В последующем, на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспариваются.

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализ указанных норм закона во взаимосвязи со ст.309, ч.1 ст.807, ст.809 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления кредитные договора расторгнуты не были, то ответчикам по договорам от ... , от ... на действующее долговое обязательство были начислены проценты.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на ... составляет: по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копеек, по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копейки.

Судебная коллегия полагает указанный расчет математически верным, соответствующим условиям кредитных договоров, заключенных между Банком и Заемщиками.

Как подтверждается материалами дела, после вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по кредитным договорам, в добровольном порядке задолженность ответчиками не была уплачена, по окончании исполнительного производства ... Банком были получены документы о государственной регистрации прав на заложенное имущество.

... имущество ответчиков было поставлено на баланс Банка и с данного момента у ответчиков прекратились обязательства перед Банком.

При таком положении, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению требования ОАО «<.......>» о взыскании с ответчиков процентов по кредитным договорам по день фактического исполнения решения суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ФИО о несогласии с решением суда по мотиву незаконности взыскания процентов по день фактического исполнения решения суда судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном применении и толковании заявителем норм права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно отказал в уменьшении суммы процентов не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством предусмотрено лишь право (но не обязанность суда) снизить подлежащую взысканию неустойку (статья 333 Гражданского кодекса РФ), проценты по кредитному договору являются существенными условиями, и устанавливаются по согласованию сторонами кредитного договора (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 17 мая 2012 года - отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования открытого акционерного общества «<.......>» в лице филиала ОАО «<.......>» в ... к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ФИО, ФИО солидарно в пользу филиала ОАО «<.......>» в г.Волгограде задолженность по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копеек.

Взыскать с ФИО, ФИО солидарно в пользу филиала ОАО «<.......> в ... задолженность по кредитному договору № № <...> от ... в размере <.......> копейки.

Взыскать с ФИО в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <.......> копеек.

Взыскать с ФИО в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <.......> копеек.

Взыскать с ФИО в пользу филиала ОАО «<.......>» в ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <.......> копеек.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Судья Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8058/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте