СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 года Дело N 33-9092/12

12 сентября 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2012 года, которым в удовлетворении требований прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Волгограда о возложении обязанности по проведению работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по ул. им. Патриса Лумумбы г. Волгограда (напротив домов №№ 4, 10) отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Волгограда о понуждении устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с сотрудником ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду проведена проверка состояния улично-дорожной сети Тракторозаводского района г. Волгограда в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства в области дорожного движения. Так, согласно акту выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.04.2012 года на отдельных участках автодороги по ул. П. Лумумбы (напротив домов №№4,10) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые ГОСТ Р 50597-93 размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоины составляют по длине -80 см, ширине - 78 см, глубине - 8 см (). На основании изложенного прокурор просил понудить администрацию Волгограда в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, путем проведения ремонта асфальтобетонного покрытия на участке автодороги по ул. им. Патриса Лумумбы (напротив домов №№ 4,10).

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор Тракторозаводского района г. Волгограда оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить.

Ответчики администрация Волгограда, Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, третье лицо МУ «Комдорстрой» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились в связи, с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствии.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления, обсудив эти доводы, выслушав объяснения представителя истца - прокурора Дружининой И.А., представителей третьих лиц ГУ МВД России по Волгоградской области - В., Управления МВД России по городу Волгограду - Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения, в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Согласно ст. 5 Устава города-героя Волгограда к вопросам местного значения городского округа Волгоград относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Волгоград, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 13 Федерального Закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" предусмотрено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно акту выявленных недостатков содержания дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 19.04.2012 года, составленному прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда и ОГИБДД УМВД РФ по г. Волгограду на отдельных участках автодороги по ул. П. Лумумбы (напротив домов №№4,10) имеются повреждения асфальтобетонного покрытия, превышающие допустимые размеры, а именно размеры отдельных просадок, выбоины составляют по длине -80 см, ширине - 78 см, глубине - 8 см (ГОСТ Р 50597-93).

Как следует из реестра автомобильных дорог г. Волгограда, утвержденного постановлением Главы администрации от  ...  № <...> ул. им. Патриса Лумумбы г. Волгограда до городской черты относится к улицам и дорогам местного значения.

Отказывая в удовлетворении исковых требования прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда суд исходил из того, что администрацией Волгограда исполнена обязанность по организации дорожной деятельности, в том числе по содержанию и строительству дорог общего пользования, включая ул. им.Патриса Лумумбы г.Волгограда. Иной обязанности в отношении дорог местного значения законом на администрацию Волгограда не возложено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (часть 1 статья 130,); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (статья 132).

Администрация Волгограда является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенного в соответствии с Уставом города Волгограда, полномочиями по организации дорожной деятельности, в том числе по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа Волгоград.

В соответствии со ст. 24, ст. 39 Устава города-героя Волгограда, Администрация Волгограда разрабатывает бюджет и организует его исполнение. Департамент городского хозяйства администрации Волгограда, в соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 04.02.2009 г. № 15/446, является уполномоченным структурным отраслевым подразделением администрации Волгограда осуществляющий полномочия органов местного самоуправления Волгограда в сфере дорожной деятельности.

В соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 02.03.2006 года № 502 «Об определении распорядителей бюджетных средств и муниципальных заказчиков в городском хозяйстве» единым городским заказчиком на выполнение всех работ в сфере дорожной деятельности выступает муниципальное учреждение «Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания» - МУ «Комдорстрой».

30 декабря 2011 г., в результате муниципального аукциона, между муниципальным учреждением «Коммунального дорожного строительства, ремонта и содержания» от лица муниципального образования город - герой Волгоград и муниципальным унитарным предприятием «Дорожно-строительных и эксплуатационных работ Советского района Волгограда» был заключен муниципальный контракт № <...> на выполнение всех видов работ по ремонту и содержанию улично-дорожной сети Волгограда на период с  ...  по  ... , в том числе и ул. им. Патриса Лумумбы.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что поскольку проведение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия на ул. им. Патриса Лумумбы г. Волгограда уже предусмотрено муниципальным контрактом № <...>, следовательно, администрация Волгограда выполнила свою обязанность по организации ремонта вышеназванной дороги. В связи с вышеизложенным, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных прокурором Тракторозаводского района требований.

Доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора о том, что включение улицы им. П.Лумумбы в муниципальный контракт на 2012 год не гарантирует фактическое приведение дороги в удовлетворительное состояние, поскольку такие контракты заключались и ранее, однако не улучшили состояние дорог города Волгограда судебная коллегия не принимает в качестве основания к отмене решения, поскольку доказательства включения спорного участка дороги в муниципальные контракты до  ...  суду не представлялись. При этом, муниципальный контракт № <...>, заключенный  ...  имеет срок действия до  ... , в связи с чем, претензии прокурора относительно его неудовлетворительного исполнения преждевременны.

Иные доводы, изложенные в апелляционном представлении не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 03 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка