СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 октября 2012 года Дело N 33-9799/12
03 октября 2012 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.,
при секретаре Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Волгограда в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц о признании противоречащим федеральному законодательству пункта 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...>,
по апелляционной жалобе администрации Волгограда в лице представителя ФИО,
по апелляционной жалобе Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда в лице представителя ФИО
на решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 марта 2012 года, которым постановлено:
Исковые требования Прокурора г. Волгограда о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению со дня принятия пункт 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> (в ред. ... № <...>) «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, внесении изменений в постановление главы Волгограда от ... года № <...> «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда» - удовлетворить.
на дополнительное решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 августа 2012 года, которым постановлено:
Признать не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> (в редакции от ... № <...>) «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, и внесения изменений в постановление главы Волгограда от ... № <...> «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.
Обязать администрацию Волгограда, по вступлении решения суда в законную силу, устранить нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц.
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,
установила:
Прокурор Волгограда обратился в суд с иском к администрации Волгограда о признании не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> (в ред. ... № <...>) «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, внесении изменений в постановление главы Волгограда от ... № <...> «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда».
Свои требования мотивировал тем, что пунктом 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> утверждены требования к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.
Указанные требования распространяются на отношения, возникающие при оформлении материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, выполняющими указанные работы (п. 1.1 Требований).
Вместе с тем, в силу действующего законодательства, органы местного самоуправления в области градостроительной деятельности не наделены полномочиями по установлению указанных требований, а соответственно, пункт 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> противоречит федеральному законодательству.
В связи с чем, просил признать не соответствующим федеральному законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункт 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> (в ред. ... № <...>) «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, и внесения изменений в постановление главы Волгограда от ... № <...> «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда».
Судом постановлены указанные выше решение и дополнительное решение.
В апелляционной жалобе администрация Волгограда в лице представителя ФИО, Комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Волгограда в лице ФИО оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения представителя Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности ФИО, поддержавшего доводы жалоб, прокурора Бецковой И.Б., возражавшей против доводов жалоб, представителя аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области по доверенности ФИО, возражавшую против доводов жалоб, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... администрацией Волгограда было издано постановление № <...> «Об утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда, и внесении изменений в постановление главы Волгограда от ... № <...> «05 утверждении требований к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда», которое опубликовано в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» № <...> от ... .
Постановлением администрации Волгограда от ... № <...> (опубликованном в газете «Городские вести. Царицын - Сталинград - Волгоград» № <...> от ... ) в постановление от ... № <...> внесены изменения и дополнения.
Пунктом 1 постановления администрации Волгограда от ... № <...> утверждены Требования к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих обязательной передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда.
Данные требования распространяются на отношения, возникающие при оформлении материалов инженерно-геодезических изысканий, подлежащих передаче в комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда для размещения в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, и обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами, выполняющими указанные работы (п. 1.1 Требований).
В соответствии с частями 1,4 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.
В силу части 6 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды инженерных изысканий, порядок их выполнения для подготовки проектной документации, строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав, форма материалов и результатов инженерных изысканий, порядок формирования и ведения государственного фонда материалов и данных инженерных изысканий с учетом потребностей информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.ч. 1,5 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности осуществляется органами местного самоуправления городских округов, органами местного самоуправления муниципальных районов путем сбора, документирования, актуализации, обработки, систематизации, учета и хранения сведений, необходимых для осуществления градостроительной деятельности.
Порядок ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, требования к технологиям и программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения автоматизированных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области градостроительной деятельности относятся: установление перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; установление порядка ведения информационных систем обеспечения градостроительной деятельности; осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Кодексом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации (пункты 3.4, 4, 8 ст.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно частям 1,5 статьи 57 Градостроительного кодекса Российской Федерации полномочия по установлению выше названных требований возложены на уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.
При таких обстоятельствах, поскольку полномочия по установлению указанных требований отнесены к федеральному уровню, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрация Волгограда, установив в оспариваемом постановлении требования к оформлению материалов инженерно-геодезических изысканий, вышла за пределы предоставленных ей полномочий, и признал оспариваемые прокурором нормы недействующими.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах были предметом проверки судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Волгограда от 23 марта 2012 года и дополнительное решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Волгограда в лице представителя ФИО, апелляционную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда в лице представителя ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского
областного суда Н.А. Жабина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
