• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 15 августа 2012 года Дело N 33-8059/12
 

15 августа 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Жабиной Н.А., Кравцовой Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области, оформленного протоколом № <...> от ... года о предоставлении ФИО жилого помещения незаконным и его отмене

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 мая 2012 года, которым постановлено:

Заявление ФИО к Главному управлению МВД России по Волгоградской области о признании решения Центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области, оформленное протоколом № <...> от ... о предоставлении ФИО Геннадиевичу жилой комнаты площадью № <...> кв.м. по адресу ... , незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Решением Центрального районного суда города Волгограда от ... на ГУ МВД России по Волгоградской области возложена обязанность предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение, отвечающее предъявляемым законодательством требованиям общей площадью не менее № <...> кв.м. в черте города Волгограда.

... в адрес ФИО было направлено ГУ МВД по Волгоградской области письмо, в котором сообщалось, что решением центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области ему предоставлено № <...> долей двухкомнатной квартиры, общей площадью № <...> кв.м., что составляет № <...> кв.м., в том числе жилая комната № <...> кв.м. по адресу: ... .

Утверждая, что решение центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области является незаконным, противоречащим пункту 6 статьи 57 ЖК РФ и пункту 4 статьи 59 ЖК РФ ФИО обратился в суд с заявлением об оспаривании решения центральной жилищно-бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области, оформленного протоколом от ... о предоставлении заявителю жилого помещения в виде жилой комнаты, площадью № <...>2 кв.м. ... .

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО и его представителя ФИО, поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ МВД России по Волгоградской области по доверенности ФИО, возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Центральной жилищно - бытовой комиссии ГУ МВД России по Волгоградской области (протокол № <...> от ... ) во исполнение решения суда от 22 марта 2011 года ФИО в соответствии с пунктом 7 статьи 57 ЖК РФ предоставлено жилое помещение в двухкомнатной квартире, общей площадью № <...> кв.м., доля № <...>, что составляет № <...> кв.м. общей площади, в том числе, комната жилой площадью № <...> кв.м. по адресу: ... .

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса РФ учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

№ <...> долей ... принадлежит на праве собственности РФ, а ГУ МВД России по Волгоградской области - на праве оперативного управления на основании Распоряжения Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по Волгоградской области № <...>-р от ... , что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ... .

При этом судом первой инстанции было установлено, что собственник вышеуказанного жилого помещения Российская Федерация в лице Территориального Управления Федерального Агентства по Управлению Федеральным имуществом по ... выразило свое согласие на распоряжение принадлежащим им имуществом в виде квартиры ГУ МВД России по ... .

Поскольку судом первой инстанции было установлено, что решение № <...> от ... не нарушает права и законные интересы ФИО, не содержит обязательных для ФИО предписаний и не возлагает на него какую-либо обязанность или ответственность, то оснований для признания ее незаконным не имеется, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы ФИО о том, что предоставляемое ему жилое помещение не соответствует требованиям, предъявляемым к благоустроенным жилым помещениям, судебная коллегия полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пунктом 3 статьи 15 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ... , двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... является жилым помещением.

Пунктом 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Порядок и основания признания жилого помещения непригодными для проживания установлен главой 3 и 4 Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как установлено судом первой инстанции, жилое помещение в виде комнаты общей площадью № <...> кв.м., жилой комнаты № <...> кв.м. по адресу: ... не признано непригодным для проживания.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение является жилым, изолированным, обособленным и пригодным для проживания.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 12 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8059/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 15 августа 2012

Поиск в тексте