• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 33-8603/12
 

29 августа 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Мун Г.И.

судей Жабиной Н.А., Козловской Е.В.

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ОАО «Акционерный коммерческий банк «<.......>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО

на решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июня 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "<.......>", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с нежилого помещения - отказать.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО, Открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "<.......>", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о снятии обременения в виде ипотеки с нежилого помещения.

Свои требования мотивировала тем, что вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 августа 2010 года со ФИО, который является супругом ФИО, в ее пользу взысканы денежные средства по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы в размере <.......> копеек.

С целью исполнения решения суда, в связи с отсутствием имущества у ФИО, она обратилась в суд с исковыми требованиями о разделе имущества супругов ФИО.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Волгограда от 27 декабря 2011 года произведен раздел имущества супругов ФИО и в собственность ФИО выделена 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... .

В процессе рассмотрения вышеуказанного дела ей стало известно, что указанное нежилое помещение находится в залоге у ОАО АКБ "<.......>".

Указывает, что имеющееся обременение права собственности в виде залога не позволяет в будущем исполнить решение суда о взыскании долга со ФИО

Считает, что регистрация обременения права собственности не соответствует закону, поскольку в качестве основания в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области представлен договор купли-продажи нежилого помещения, из которого следует, что объект приобретается за счет заемных средств, предоставляемых ОАО АКБ "<.......> на основании кредитного договора № <...>-К от ... , заключенному со ФИО

ОАО АКБ "<.......>" субъектом договора купли-продажи не являлся.

По ее мнению, обязательством, обеспеченным залогом, договор купли-продажи не является. Основным обязательством, которое обеспечено ипотекой, является кредитный договор, в связи с чем, регистрация обременения может быть признана законной в том случае, если в регистрирующий орган представлены документы, подтверждающие наличие основного обязательства, которое обеспечивается залогом. Договор купли-продажи недвижимого имущества от ... на основании которого зарегистрирована ипотека в силу закона, заключен в отсутствии ОАО АКБ "<.......>", являющегося залогодержателем, в связи с чем, данный договор не является основанием для регистрации ипотеки в силу закона. Обязательством, обеспеченным залогом является именно кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ "<.......>" и ФИО, в котором отсутствуют индивидуальные признаки объекта, на приобретение которого предоставляются денежные средства банком.

В связи с чем, просила суд признать недействительным обременение права собственности ФИО на нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью № <...> кв.м., инвентарный номер № <...>, в виде ипотеки в пользу ОАО АКБ «<.......>», обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... прекратить регистрационную запись об ипотеке в силу закона нежилого помещения от ... № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просят его отменить, постановив по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения ФИО и ее представителя ФИО, поддержавших доводы жалобы, ФИО, действующего также по доверенности от имени ФИО, представителя ОАО АКБ «<.......>» по доверенности ФИО, возражавших против доводов жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, не имеется.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 11 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно пункту 2 статьи 20 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом.

Порядок обременения приобретенного за счет заемных средств недвижимого имущества прямо предусмотрен статьей 69.1. ФЗ № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, согласно которой если иное не предусмотрено федеральным законом или кредитным договором либо договором займа, нежилое помещение, приобретенное полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Залогодержателями по данному залогу являются указанные в части первой настоящей статьи банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо.

При рассмотрении дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 10 августа 2010 года со ФИО в пользу ФИО взыскана сумма долга в размере <.......> рублей.

... между ОАО АКБ «<.......>» и ФИО был заключен кредитный договор № <...>-к, согласно условий которого Банк предоставил ФИО денежные средства в размере <.......> рублей в том числе для приобретения коммерческой недвижимости по адресу: ... и проведения ремонтных работ в указанном помещении.

... на основании договора купли-продажи ФИО приобрела в собственность встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: ... , общей площадью № <...> кв.м., стоимостью <.......> рублей за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО АКБ «<.......>».

В силу закона в настоящее время вышеуказанное нежилое помещение находится в залоге у ОАО АКБ «<.......>» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда ... от ... произведен раздел имущества супругов ФИО и ФИО, за ФИО признано право собственности на 1\2 долю в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... , в ... .

Данные факты не оспаривались сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, договор купли-продажи нежилого помещения от ... содержит предусмотренные пунктом 2 статьи 22 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сведения об обеспеченном ипотекой обязательстве - кредитном договоре № <...>-К от ... .

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ипотеки произведена уполномоченным органом на основании документов, являющихся основанием для государственной регистрации ипотеки в силу закона на нежилое помещение, а именно - договора купли-продажи нежилого помещения от ... , заявления ФИО с предоставлением кредитного договора № <...>-К от ... .

При таких данных, суд первой инстанции сделал законный вывод об отсутствии обстоятельств, дающих основание полагать о неправомерности регистрации обременения права собственности ФИО в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО «АКБ «<.......>».

В связи с чем, суд постановил законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности кредитного договора в части, содержащей условие о целевом назначении кредитных средств, судебная коллегия полагает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений статьей 423, 819 Гражданского кодекса РФ существенными условиями кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор № <...>-К от ... содержит существенные условия, указанные в статьях 432, 819 Гражданского кодекса РФ, то есть, соответствует требованиям закона, и оснований для признания их ничтожным, у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 14 июня 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:  
 Подпись

Судьи:  
 Подписи

Копия верна:

Судья  
 Волгоградского

областного суда Н.А. Жабина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8603/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте