• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 октября 2012 года Дело N 33-9772/2012
 

03 октября 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Малышевой И.А.

судей Булатовой Е.Е., Веркошанской Т.А.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску П. к К. о взыскании суммы неосновательного обогащения и по встречному иску К. к П. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль,

по апелляционной жалобе представителя П. - А.,

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований П. отказано, встречные исковые требования К. удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

П. обратился в суд с иском к К. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с расписками от ... , ... , ... , ... передал К. денежные средства на общую сумму <.......> рублей в счет, якобы, заключенного договора купли-продажи автобуса, который в действительности в письменной форме между ними не заключался и автобус не передавался. ... он направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате неосновательно сбереженных денежных средств в сумме <.......> рублей, на которую последний не отреагировал.

Ссылаясь на то, что договор купли-продажи в письменной форме заключен не был и денежные средства ответчиком возвращены не были, просил взыскать с К. в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <.......> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <.......> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <.......> рублей, а всего <.......> копейки.

К. обратился со встречным иском к П. о признании сделки купли-продажи состоявшейся.

В обоснование заявленных требований указал, что между ним и П. была достигнута договоренность о купле-продаже принадлежащего ему автобуса <.......> за <.......> рублей, оплату которой П. должен был производить частями до ... . ... он передал П. автобус, а тот ему часть продажной стоимости автобуса в размере <.......> рублей. Также по обоюдной договоренности, они решили, что после ремонта П. тормозной системы автобуса, они оформят все необходимые документы на последнего в РЭО Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский». П. принятые обязательства по оплате транспортного средства были исполнены и ему переданы денежные средства в сумме <.......> рублей. Во исполнение условий договора, им также ... были переданы П. документы на автобус, а именно, оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства и лицензионная карточка. Никаких претензий к нему в течение шести месяцев П. не предъявлял и он добросовестно полагал, что после того, как автомобиль ответчик отремонтирует и его можно будет перегнать для постановки на учет, они закончат все формальности, он снимет транспортное средство с учета, и оно будет поставлено на учет на имя П. Однако, П. до настоящего времени ремонт тормозной системы автомобиля так и не произвел, а в ... обратился в суд с данным иском о взыскании с него неосновательного обогащения.

Ссылаясь на то, что при заключении в устной форме договора купли-продажи автомобиля ими были оговорены все существенные условия сделки, и сделка была ими фактически полностью исполнена, просил признать состоявшейся сделку купли-продажи автомобиля марки автобус <.......>, категория транспортного средства - О, модель двигателя № <...>, двигатель № <...>, бело-красного цвета, идентификационный номер № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, паспорт серия ... , между ним и П., признать за П. право собственности на автомобиль марки автобус <.......> категория транспортного средства - <.......>, модель двигателя № <...>, двигатель № <...>, <.......> цвета, идентификационный номер № <...>, государственный регистрационный знак № <...>, паспорт серия № <...>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель П. - А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов жалобы, выслушав П. и его представителя по доверенности А., поддержавших доводы жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно пункту 2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Между тем, ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 458 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К. на праве собственности принадлежит автобус <.......> регистрационный знак № <...>, <.......>, ... выпуска.

... между К. и П. в устной форме был заключен договор купли-продажи, согласно которому, К., с одной стороны, продал принадлежащий ему автобус марки ПАЗ 3205, 2007 года выпуска, государственный номер АН 532 34 RUS, а П., с другой стороны, купил данное транспортное средство за 85000 рублей в рассрочку, что подтверждается письменными расписками от ... , ... , ... , ... .

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанная сделка, в нарушение требований ст. 161 ГК РФ, была совершена в устной форме. При этом судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции о том, что указанная сделка не является недействительной, поскольку, в соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделок влечет их недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. При этом П. и К. при заключении в устной форме договора купли-продажи автомобиля были оговорены все существенные условия сделки: определен предмет сделки - транспортное средство автобус ПАЗ-3205 регистрационный знак № АН 532 34 RUS, бело-красного цвета, 2007 года выпуска; согласована цена товара - 85 000 рублей.

Кроме того, указанная сделка была сторонами полностью исполнена: покупатель передал ответчику в полном объеме денежные средства в счет стоимости приобретаемого автомобиля, что подтверждается расписками П. от ... , ... , ... , ... , а К. в свою очередь передал истцу в пользование спорное транспортное средство и все документы, необходимые для управления (пользования) автобусом, что не оспаривалось П. в судебном заседании.

Допустимых доказательств того, что К. не исполнил свою обязанность по передаче автотранспортного средства П., последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, что также опровергается обстоятельствами, установленными в ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств, в том числе расписок, из которых усматривается цель передачи денежных средств и предмет сделки, в их совокупности со свидетельскими показаниями, подтверждающими факт исполнения сторонами условий сделки, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Спорное транспортное средство фактически поступило во владение и пользование П. ... , в связи с чем, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции обоснованно признал договор купли-продажи транспортного средства, по которому К. продал П. автобус ПАЗ-3205 регистрационный знак № АН 532 34 RUS, бело-красного цвета, 2007 года выпуска состоявшимся и действительным.

Признав договор купли-продажи автобуса состоявшимся, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 1102 ГК РФ и верно оставил требования П. о взыскании с К. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов без удовлетворения.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований К. в части признания за П. права собственности на спорный автобус, поскольку как верно указано судом, правом на предъявление данных требований в интересах другого лица К. в соответствии с действующим процессуальным законодательством не обладает.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно в соответствии с требованиями гл. 7 ГПК РФ,

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств, не может быть принята во внимание. Суд оценил все представленные сторонами доказательства и в соответствии с ч. 4 ст. 67 ГПК РФ результаты оценки отразил в решении, при этом указал мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие - отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования, указанным доводам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суд мотивированы в судебном решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 15 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П. - А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Копия верна:

Судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-9772/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте