СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2012 года Дело N 33-7905/2012

«09» августа 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Малышевой И.А.,

судей: Кузнецовой Г.М., Шиповской Т.А.,

при секретаре - Пименовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л. к Б. об устранении препятствий к общению и определению порядка общения

по апелляционной жалобе Е.Л. на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения Е.Л., ее представителя А., поддержавших доводы жалобы, возражения Б., Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Е.Л. обратилась в суд с иском к Б. об устранении препятствий к общению с матерью Е.А. и определению порядка общения.

В обоснование своих требований указала, что её мать Е.А., 21 апреля 1916 года рождения, проживает совместно с её сестрой, Б. Истец, проживая в Республике Узбекистан, ежегодно приезжает в г. Волгоград, чтобы увидеться с матерью. С 17 января 2012 года и по настоящее время ответчик препятствует её встречам с матерью, не впуская её в свое жилище. Кроме того, она также не выпускает мать из дома, чтобы они могли встречаться и общаться, не выпускает её из дома для посещения церкви. Кроме того, она удерживает у себя её документы — паспорт и страховой медицинский полис.

Просила суд, с учетом уточенных исковых требований, обязать ответчика не чинить препятствий к общению с матерью Е.А.  ...  года рождения; предоставить возможность встречаться с матерью ежедневно с 07 до 14 часов; предоставлять паспорт гражданки РФ Е.А., страховой медицинский полис, для посещения учреждений здравоохранения, прогулок и посещения Храма; не чинить препятствия для принятия мер по медицинскому обследованию и лечению матери Е.А.

Судом постановлено указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Е.Л. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом заочного решения, просит его отменить в части отказа не чинить препятствий к общению с матерью, принять в этой части новое решение об удовлетворении иска.

Е.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации, к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как видно из материалов дела, Е.А.,  ...  года рождения, является матерью Е.Л. и Б. В 2003 году Е.А. переехала из Ташкента в Волгоград и стала жить совместно с семьей Б., зарегистрирована по адресу:  ...  15 декабря 2004 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Е.А. как дееспособная, может самостоятельно приобретать и осуществлять свои права и создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истцом не представлено доказательств насильного удержания Е.А. ответчиком, отказ ответчика впустить в свое жилище истца, не может рассматриваться как нарушение прав истца, поскольку Е.Л. самостоятельным правом пользования жилым помещением не обладает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка