СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 года Дело N 33-8130/2012
«16» августа 2012 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Т. к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,
по апелляционной жалобе С.Т. на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., судебная коллегия
установила:
С.Т. обратилась в суд с иском к администрации Волгограда, администрации Краснооктябрьского района Волгограда, МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.
В обосновании заявленных требований указала, что с 1999 года она проживает в г. Волгограде, работала в ЖЭУ № <...>, в связи с чем ей временно было предоставлено «койка-место» в общежитии по адресу: ... . В 2004 году родился ребенок. Право проживания в общежитии было продлено. В настоящее время срок действия договора (разрешения) на проживание и временной регистрации истек. На момент окончания учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, закрепленного за ней жилого помещения не имела. Неоднократно обращалась с заявлением о предоставлении по договору социального найма жилого помещения в администрацию Волгограда, однако как лицу категории «дети оставшиеся без попечения родителей» помещение предоставлено не было.
Просила суд, с учетом измененных исковых требований, признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: ... , обязать заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе С.Т. оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то, что с рождения находилась на полном государственном обеспечении; она и ее ребенок фактически являются лицами без определенного места жительства; ей как лицу категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» помещение до сих пор не предоставлено; решением суда изменены ее исковые требования.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
В силу ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
Статьей 94 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что специализированные жилые помещения предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.
Как видно из материалов дела, по постановлению главы администрации Волгограда № <...> от 18.03.2009г. С.Т. - одинокой матери на состав семьи 2 человека предоставлено жилое помещение (комната) № <...>, расположенное по адресу: ... , в муниципальном общежитии, сроком на один год ( л.д.35).
Согласно справке СБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района г.Волгограда в спорном помещении были зарегистрированы с 20.10.2009г. по 20.10.2010г. С.Т. и ее сын С.А.
Суд первой инстанции, исходя из указанных требований закона и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, находится в ведении ответчика и относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем не имеется оснований для заключения с С.Т. договора социального найма на спорное жилое помещение, которое предоставлено ей временно.
Доводы апеллянта о том, что она и ее ребенок фактически являются лицами без определенного места жительства, в данном случае не являются основанием для признания за ней и ее несовершеннолетним сыном право пользования жилым помещением в общежитии на условиях социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ей, как лицу категории «дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей», помещение до сих пор не предоставлено, не принимаются, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, что истица относится к указанной категории, а также ее обращения в администрацию о предоставлении жилого помещения или постановки на учет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решением суда изменены исковые требования, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. В протоколе судебного заседания от 21 июня 2012 года истец изменила исковые требования, просила признать за ней право пользования комнатой № <...> и обязать заключить с ней договор социального найма на указанное помещение. Данные изменения были приняты судом, при этом замечания на протокол судебного заседания в установленном законом порядке не подавались. Суд первой инстанции вынес решение с учетом заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
