СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 года Дело N 33-8396/2012
«23» августа 2012 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре - Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<.......>» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя
по апелляционной жалобе ООО «<.......>» на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Б., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО «<.......>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что 30 января 2012 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 13 октября 2010 года. В данном постановлении отсутствуют ссылки на запросы и полученные ответы об имущественном положении должника, об уплате пенсионных взносов, о наличии счетов и находящихся на них денежных средствах. Указанное постановление судебным приставом направлено 28 марта 2012 года, поступило в ООО «<.......>» 30 марта 2012 года. Исполнительный лист находился на исполнении более одного года.
Просило суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя К. об окончании исполнительного производства № <...> от 30 января 2012 года и возвращении исполнительного документа взыскателю, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению постановления с нарушением сроков, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в превышении двух месячных сроков для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «<.......>» оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то что, судебный пристав-исполнитель должен указать основания принимаемого решения; копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю несвоевременно; суду не представлено доказательств направления в 2010-2011 годах запросов, осуществление выходов по месту регистрации; исполнительный лист находился на исполнении более одного года трех месяцев.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РО УФССП по ... , представитель УФССП по ... , Ч. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
Из материалов дела следует, что в производстве Тракторозаводского районного отдела УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство № <...> от 13 октября 2010 года.
30 января 2012 года судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Данное постановление направлено судебным приставом 28 марта 2012 года, а поступило в ООО «<.......>» 30 марта 2012 года.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области, принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, такие как направление запросов в различные организации с целью получения информации в отношении имущества должника. Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что у должника отсутствуют какое-либо имущество и денежные средства.
Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту в квартире не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 27 января 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы апеллянта о том, что суду не представлено доказательств направления в 2010-2011 годах запросов, осуществление выходов по месту регистрации, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку опровергаются материалами гражданского дела.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<.......>» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
