СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 года Дело N 33-8160/2012
«16» августа 2012 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.,
при секретаре - Пименовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «<.......>» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП по Волгоградской области
по апелляционной жалобе ООО «<.......>» на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя Б., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Х., судебная коллегия
установила:
ООО «<.......>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что в производстве судебного пристава Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области находилось исполнительное производство от 13 октября 2010 года. 27 февраля 2012 года судебным приставом-исполнителем К.М. по данному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Указанный исполнительный лист находился на исполнении более 01 года 05 месяцев. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые действия для их исполнения. Постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом направлено 09 апреля 2012 года, поступило в ООО «<.......>»11 апреля 2012 года.
Просило суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя заключающиеся в неисполнении требований содержащихся в исполнительном документе, в превышении сроков установленных законом двух месяцев для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области К.М. об окончании исполнительного производства № <...> от 27 февраля 2012 года и возвращении исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя К.М. отменить постановление об окончании исполнительного производства № <...> от 27 февраля 2012 года и возвращении исполнительного документа и вынести постановление о возобновлении исполнительного производства, а также о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Тракторозаводского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области по направлению постановления об окончании исполнительного производства с нарушением сроков предусмотренных ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «<.......>» оспаривает законность, и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, ссылаясь на то что, копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю через полтора месяца после вынесения; судебным приставом не сделаны запросы в государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России, инспекцию Гостехнадзора, управление федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, БТИ, дирекцию Волгоградского отделения железной дороги, территориальный орган МВД России, оператором сотовой связи, во все кредитные организации; исполнительный лист находился на исполнении 1 год и 5 месяцев, однако требования, указанные в нем, не исполнены, хотя законом установлен двухмесячный срок для исполнения.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления ФССП по Волгоградской области, Ж.Л. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
На основании пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом исполнителем, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
В соответствии с ч.1,2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием).
Из материалов дела следует, на основании решения мирового судьи с Ж.М., К.Н., Ж.Л. солидарно в пользу ООО «<.......>» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 июля 2008 года по 30 ноября 2009 года в сумме <.......>.
13 октября 2010 года судебным приставом-исполнителем Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> в отношении должника Ж.Л.
27 февраля 2012 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатны, исполнительное производство № <...> окончено, а исполнительный лист № <...> от 22 апреля 2010 года возвращен взыскателю.
09 апреля 2012 года в адрес ООО «<.......>» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установил, что согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РО УФССП по Волгоградской области, принимались меры для исполнения требований исполнительного документа, такие как направление запросов в различные организации с целью получения информации в отношении имущества должника. Согласно ответам из регистрирующих и контролирующих организаций установлено, что у должника отсутствуют какое-либо имущество и денежные средства.
Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению имущества должника. В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника и установлено, что должник по указанному адресу не проживает, имущества, подлежащего описи и аресту в квартире не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 24 февраля 2012 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что несвоевременное направление копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не нарушило его прав и свобод. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист находился на исполнении 1 год и 5 месяцев, однако требования, указанные в нем, не исполнены, хотя законом установлен двухмесячный срок для исполнения, не имеют правового значения, поскольку данный срок не является пресекательным.
Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «<.......>» без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
