• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 12 сентября 2012 года Дело N 07п-220/12
 

г. Волгоград 12 сентября 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Ворошиловского района» по жалобе его представителя Мохова Александра Александровича на постановление судьи Центрального районного суда

г. Волгограда от 3 августа 2012 года,

у с т а н о в и л:

3 августа 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда ООО «УК Ворошиловского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель

ООО «УК Ворошиловского района» Мохов А.А., который в жалобе в областной суд оспаривает его законность и просит отменить, поскольку считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Роспотребнадзора по Волгоградской области Дубянской Н.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п.8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и

помещениях» при наличии мусоропровода в жилом здании люки мусоропроводов должны располагаться на лестничных площадках. Крышки загрузочных клапанов мусоропроводов на лестничных клетках должны иметь плотный притвор, снабженный резиновыми прокладками. Мусоропровод должен содержаться в исправном состоянии, быть оборудован устройствами, обеспечивающими возможность его очистки, дезинфекции и дезинсекции. Мусороприемная камера должна быть оборудована водопроводом, канализацией и простейшими устройствам по механизации мусороудаления, а также самостоятельным вытяжным каналом, обеспечивающим вентиляцию камеры, содержаться в исправном состоянии. Вход в мусороприемную камеру должен быть изолирован от входа в здание и другие помещения. Входная дверь должна иметь уплотненный притвор. Не пропускается расположение мусороприемной камеры непосредственно под жилыми комнатами или смежно с ними.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2012 года в 14 час. 59 мин. в ходе осмотра мест общего имущества (мусороприемные камеры и стволы мусоропроводов в подъездах) жилого многоквартирного дома по адресу: ... , выявлено:

- в мусороприемных камерах в подъездах № 1 и № 3 отсутствует оборудование водопроводом, что препятствует проведению систематической дезинфекции в данных камерах;

- наружные двери во всех мусороприемных камерах не имеют уплотненных притворов;

- крышки люков стволов мусоропроводов не имеют резиновых прокладок для уплотнения (протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.07.2012 года), что является нарушением требований п.п.8.2.1., 8.2.2., 8.2.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Услуги по управлению и содержанию общего имущества данного жилого дома оказывает ООО «УК Ворошиловского района» на основании договора от 19 августа 2011 года.

Вина ООО «УК Ворошиловского района» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 5570 от 6 июля 2012 года; протоколом осмотра от 2 июля 2012 года; обращением жильцов дома № 2 по ул.Елецкой г.Волгограда.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «УК Ворошиловского района» в совершении административного правонарушения, предусмотренно­го ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание обоснованно назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ исходя из характера совершенного адми­нистративного правонарушения, имущественного и финансового ООО «УК Ворошиловского района», с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответ­ственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Довод представителя ООО «УК Ворошиловского района» Мохова А.А. о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, поскольку такой довод противоречит имеющимся в деле доказательствам, которым судьёй районного суда при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 3 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Ворошиловского района» оставить без изменения, а жалобу представителя Мохова А.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07п-220/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 12 сентября 2012

Поиск в тексте