• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года Дело N 07п-270/12
 

г. Волгоград 21 ноября 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Павлова Л.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Жилкомфорт» по жалобе его представителя Ведяпина М.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2012 года,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2012 года ООО «Жилкомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель ООО «Жилкомфорт» Ведяпин М.Ю., который оспаривает его, поскольку считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ст. 3 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 того же Федерального закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно положениям ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест» нормативы действуют на всей территории Российской Федерации и устанавливают предельно допустимое содержание загрязняющих вредных веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Под предельно допустимой концентрацией (ПДК) загрязняющего вещества в атмосферном воздухе населенных мест понимается концентрация, не оказывающая в течение всей жизни прямого или косвенного неблагоприятного действия на настоящее или будущие поколения, не снижающая работоспособности человека, не ухудшающая его самочувствия и санитарно-бытовых условий жизни.

Нормативы установлены в виде максимальных разовых и среднесуточных ПДК с указанием класса опасности и лимитирующего показателя вредности, который положен в основу установления норматива конкретного вещества.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2012 года в 10 часов в связи с поступившим обращением граждан (вх.№14189 от 13 июля 2012 года) и на основании определения № 01676 от 19 июля 2012 года в отношении ООО «Жилкомфорт», расположенного по адресу: ... , осуществляющего управление многоквартирным жилым домом ... , было проведено административное расследование, в ходе которого выявлены нарушения санитарного законодательства, а именно: в воздухе подвала (подъезд № 4) жилого ... имеется превышение предельно-допустимых концентраций (ПДК) химических веществ (бензола, толуола), характерных для лакокрасочных материалов, составившее 0,68 мг/куб.м. бензола при норме не более ПДК - 0,3 мг/куб. м. и о,69 мг/куб.м. толуола при норме не более ПДК - 0,6 мг/куб.м, что не соответствует гигиеническим нормативам ГН 2.1.6.1338-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест».

Вина ООО «Жилкомфорт» в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом № 5588 об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года; обращением гражданина <.......> протоколом о взятии проб и образцов от 10 августа 2012 года; экспертным заключением № 493Б от 15 августа 2012 года; протоколом лабораторных испытаний от 13 августа 2012 года.

Протокол № 5588 об административном правонарушении от 10 сентября 2012 года по форме и содержанию отвечает требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Жилкомфорт» в совершении административного правонарушения, предусмотренно­го ст.6.4 КоАП РФ.

Наказание судьей обоснованно назначено исходя из характера совершенного адми­нистративного правонарушения, имущественного и финансового положения ООО «Жилкомфорт», с учетом отсутствия отягчающих административную ответ­ственность обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, при рассмотрении административного дела судьей районного суда не допущено.

Доводы представителя ООО «Жилкомфорт» Ведяпина М.Ю. о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельны, так как всем обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям допустимости, что нашло полное отражение в постановлении суда.

Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2012 года о привлечении ООО «Жилкомфорт» к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя Ведяпина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Л.А. Павлова

<.......>

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07п-270/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте