• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 07р-593/12
 

г. Волгоград 29 августа 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника МО МВД России «Михайловский» Тапилина Александра Александровича по протесту Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

30 марта 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ в отношении начальника МО МВД России «Михайловский» Тапилина А.А. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Поданный Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области в Михайловский районный суд Волгоградской области протест на постановление оставлен без удовлетворения.

С постановленным решением судьёй районного суда не согласился Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А., который оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Тапилина А.А. Гречишникову Ю.В., возражавшую против удовлетворения протеста, не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, Тапилину А.А. инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ - неразмещение должностным лицом заказчика заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков у субъектов малого предпринимательства в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при следующих обстоятельствах.

Согласно информации, полученной из МО МВД России «Михайловский» 10 февраля 2011 года, в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осу­ществляется у субъектов малого предпринимательства, утвержденным Поста­новлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № 642, возможный размер размещения заказов у субъектов малого предпринимательства в 2011 году со­ставлял <.......> руб.

Размещено заказов по информации МО МВД России «Ми­хайловский» у субъектов малого предпринимательства на общую сумму <.......> руб., из них способом запроса котировок на сумму <.......> руб. и <.......>.

Однако, в извещении о проведении запроса котировок от 21.11.2011 г. на сумму 400000 руб. в нарушение ч. 3 ст. 15 Закона не содержится информация о проведении торгов у субъектов малого предпринимательства. Аналогичное на­рушение допущено в извещении о проведении запроса котировок от 05.12.2011 на сумму <.......> руб. МО МВД России «Михайловский» в 2011 году факти­чески не размещались заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у субъектов малого предпринимательства, ус­тановленные Правительством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались самим Тапилиным А.А.

Освобождая от административной ответственности Тапилина А.А., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области пришла к выводу о малозначительности совершённого им административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судьей районного суда применение ст.2.9 КоАП РФ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области признано обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности. Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. и отмены решения судьи районного суда нет.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении начальника МО МВД России «Михайловский» Тапилина Александра Александровича оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07р-593/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте