• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 07р-592/12
 

г. Волгоград 29 августа 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного врача государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» г. Михайловка (далее ГУЗ « ВОВФД №4» Борощук Татьяны Викторовны по протесту Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. на решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

19 марта 2012 года заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГУЗ «ВОВФД № 4» Борощук Т.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью данного правонарушения.

Поданный Михайловским межрайонным прокурором Волгоградской области в Михайловский районный суд Волгоградской области протест на постановление оставлен без удовлетворения.

С постановленным судьёй районного суда не согласился Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области Токарев В.А., который в протесте в областной суд оспаривает его законность и просит отменить.

Исследовав материалы дела, выслушав Борощук Т.В., возражавшую против удовлетворения протеста прокурора, не нахожу оснований для удовлетворения протеста и отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, Борощук Т.В. инкриминировалось совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ - отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, при следующих обстоятельствах.

Михайловской межрайонной прокуратурой 9 февраля 2012 г. проведена проверка соблюдения Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 года «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) в деятельности ГБУЗ «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» г. Михайловка.

Приказом № 143а без даты главного врача ГУЗ «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» г. Михайловка Борощук Т.В. оп­ределено провести закупку расходных материалов для работы центра здоровья государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» г. Михайловка: тест полосок (общий холестерин + глюкоза) объем крови 30 мкл. Для использования аппаратом CardioChek для работы Центра здоровья ГУЗ «ВОВФД № 4» г. Михайловка способом запроса котировок у субъектов малого предпринимательства.

В извещении о проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для работы Центра здоровья государственного учреждения здравоохранения «Волгоградский областной врачебно-физкультурный диспансер № 4» г. Михайловка на поставку расходных материалов для работы Центра указано, что принимать участие в данном запросе котировок могут исключительно участники размещения заказа, относящиеся к субъектам малого предпринимательства. При этом участник размещения заказа, претендующий на право за­ключения государственного контракта по итогам запроса котировок, должен отвечать требованиям ст. 4 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». Таким образом, участники должны были продекларировать в своих заяв­ках соответствии данным требованиям.

Однако, котировочная заявка ООО «Ассоциация врачей Волгограда» от 28 июня 2011 г. не продекларировала соответствие указанным требованиям. В связи с чем, данная котировочная заявка не должна была быть допущена к уча­стию в запросах котировок.

Указанные обстоятельства Борощук Т.В. не отрицались и подтверждаются материалами дела.

Освобождая от административной ответственности Борощук Т.В., заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области пришла к выводу о малозначительности совершённого ею административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Судьей районного суда применение ст.2.9 КоАП РФ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области признано обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае при доказанности предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ состава административного правонарушения, но с учетом отсутствия каких-либо вредных материальных последствий, имеются основания для применения положений КоАП РФ о малозначительности. Прямого запрета применять нормы о малозначительности правонарушения к формальному составу КоАП РФ не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что оснований для удовлетворения протеста Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. и отмены решения судьи районного суда нет.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 23 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.7.30 КоАП РФ в отношении главного врача ГУЗ «ВОВФД № 4» Борощук Татьяны Викторовны оставить без изменения, а протест Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Токарева В.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07р-592/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте