• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 07р-579/12
 

г. Волгоград 29 августа 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Амирова Хафиза Ибратовича по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2012 года,

у с т а н о в и л:

24 июня 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду Амиров Х.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 100 рублей.

Поданная Амировым Х.И. в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

Амиров Х.И. в жалобе в Волгоградский областной суд оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Согласно п.8.1 Правил дорожного движения РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как установлено в судебном заседании, 24 июня 2012 года в 13 часов 30 минут Амиров Х.И., управляя автомобилем МАЗ-5336 АЗ № <...> по автодороге ... при повороте налево не уступил дорогу автомашине «Лада-21123» № <...> под управлением <.......> который осуществлял маневр обгона, двигаясь в попутном с ним направлении, отчего автомашина «Лада - 21134», изменила направление движения и совершила опрокидывание, водителю Татарову А.А. причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждены: постановлением 34 КМ 524075 по делу об административном правонарушении от 24 июня 2012 года; справкой о ДТП от 24 июня 2012 года; схемой происшествия; показаниями потерпевшего <.......> свидетелей <.......> <.......>., <.......>., <.......>, <.......>.

Всем собранным по делу доказательствам судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Амирова Х.И. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не ставят под сомнение законность и обоснованность выводов суда и не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, не получившие правовую оценку суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления должностного лица и решения судьи незаконными и необоснованными, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 1 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Амирова Хафиза Ибратовича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07р-579/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте