• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 08 августа 2012 года Дело N 07р-526/12
 

г. Волгоград 8 августа 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области Тутовой Веры Геннадьевны по её жалобе на решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

2 мая 2012 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области глава администрации г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области Тутова В.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Поданная Тутовой В.Г. в Краснослободский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Тутова В.Г. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку о времени и месте рассмотрения дела она не была надлежащим образом извещена.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области Новиченко С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решаются вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание, при необходимости выносит определение.

Как видно из обжалуемого постановления от 2 мая 2012 года, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Тутовой В.Г. в её отсутствие.

19 апреля 2012 года в адрес администрации г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области факсимильной связью было направлено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела.

Однако извещения о времени и месте рассмотрения дела в адрес Тутовой В.Г. и сведений о получении ею указанного извещения, в материалах дела не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие Тутовой В.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области нарушил требования ч. 2 ст. 25.1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и право Тутовой В.Г. представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.

Судья районного суда, оставляя обжалуемое постановление без изменения, не дал должной оценки указанным обстоятельствам, не устранил допущенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что к настоящему времени истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, то в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 2 мая 2012 года и решение судьи, вынесенное по делу, подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Краснослободского районного суда Волгоградской области от 16 июля 2012 года и постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Волгоградской области от 2 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении главы администрации г.Краснослободска Среднеахтубинского района Волгоградской области Тутовой Веры Геннадьевны ОТМЕНИТЬ, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07р-526/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 08 августа 2012

Поиск в тексте