ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N 07р-720/12

г. Волгоград 31 октября 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Софронова Алексея Викторовича, по его жалобе на решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2012 года,

у с т а н о в и л:

10 августа 2012 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Светлоярскому району Софронов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Судьёй Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе в областной суд Софронов А.В. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, допустимой скорости движения не превышал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Сафронова А.В., поддержавшего жалобу и не отрицавшего в судебном заседании факта превышения допустимой скорости движения, но отрицавшего размер превышения, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены законного и обоснованного решения судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2012 года в 13 часов 50 минут на 1030 км автодороги  ...  Софронов А.В., управляя автомобилем ВАЗ - 21093 № <...> регион, двигался в населённом пункте со скоростью 101 км/ч, превысив установленное ограничение на 41 км/ч.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом 34 ДД 065514 об административном правонарушении от 10 августа 2012 года, копией свидетельства о поверке измерителя скорости ВИЗИР № 0903404 и частично не отрицаются Софроновым А.В.

Постановление должностного лица ГИБДД вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Софронову А.В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Выводы должностного лица ГИБДД о виновности Софронова А.В. в совершении инкриминируемого ему правонарушения нашли своё подтверждение в решении судьи районного суда, вынесенном в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Софронова А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающими требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении и решении.

Довод жалобы Софронова А.В. о том, что в соответствии с требованиями КоАП РФ одно и то же должностное лицо не вправе составлять протокол об административном правонарушении и выносить постановление по делу, не основан на законе. Нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу одним и тем же должностным лицом. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и рассматривать такие дела, определен в ст. ст. 28.3 и 23.3 КоАП РФ соответственно. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом.

Других значимых доводов, свидетельствующих о незаконности решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Светлоярского районного суда Волгоградской области от 1 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Софронова Алексея Викторовича, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>

<.......>

<.......>

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка