ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 14 ноября 2012 года Дело N 07п-255/12
г. Волгоград 14 ноября 2012 г.
Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,
при секретаре Еланцевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» по жалобе его директора Сидоренко С.В. на постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года,
у с т а н о в и л:
12 октября 2012 года постановлением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.
С постановлением судьи районного суда не согласился директор ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» Сидоренко С.В., который оспаривает его законность и просит отменить, ссылаясь на то, что судом не полностью выяснены все обстоятельства по делу.
Исследовав в полном объёме материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
В силу ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что при проведении административного расследования в отношении ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» 15 августа 2012 года в 16 часов 30 минут было установлено, что специальная площадка для вывоза мусора с бетонным покрытием, расположенная по адресу: ... не ограничена зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру. Контейнеры, установленные на площадке с бетонным покрытием, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора по указанному выше адресу были переполнены уже в 16 часов 30 минут.
Из содержания договора управления многоквартирным домом ... от 12 октября 2011 года, заключенного между собственниками жилых и нежилых помещений и ООО РЭП-2, следует, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обеспечение вывоза твердых бытовых отходов.
Согласно п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологического требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для установки контейнеров должна быть оборудована специальная площадка с бетонным или асфальтовым покрытием, ограниченная бордюром и зелеными насаждениями (кустарниками) по периметру и имеющая подъездной путь для автотранспорта.
Размер площадок должен быть рассчитан на установку необходимого числа контейнеров, но не более 5. Расстояние от контейнеров до жилых зданий, детских игровых площадок, мест отдыха и занятий спортом должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.
Факт нарушения ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» п. 8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 15 августа 2012 года; протоколом осмотра помещений от 15 августа 2012 года; копией Устава ООО РЭП-2; копией договора № 102-11 от 12 октября 2011 года; копей договора управления многоквартирным домом ... письменными объяснениями <.......> <.......>.
При таких обстоятельствах полагаю, что судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.
Наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения и не выходит за рамки санкции соответствующей статьи КоАП РФ.
Доводы, директора ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» Сидоренко С.В., указанные в жалобе о невиновности юридического лица в совершении вмененного ему правонарушения, несостоятельны, как противоречащие обстоятельствам дела. Такие доводы сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном постановлении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.
Значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного постановления жалоба не содержит.
Оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 12 октября 2012 года о привлечении ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 2» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу директора Сидоренко С.В. - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда Самошкин С.А.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
