• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 22 августа 2012 года Дело N 07п-206/12
 

г. Волгоград 22 августа 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Демиденко Виктора Геннадьевича по его жалобе на постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

26 июля 2012 года постановлением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области Демиденко В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился Демиденко В.Г., который в жалобе в областной суд оспаривает его законность и обоснованность на том основании, что суд безмотивно отклонил его доводы о том, что в данном случае имеется обоюдная вина водителей, что судом при принятия решения не учтены все обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав Демиденко В.Г., его защитника Суркова А.В., поддержавших жалобу, возражения на жалобу <.......> нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным, а жалобу, подлежащей отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п.1.5, п.9.1, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2011 года, в 16 часов 05 минут, на проселочной дороге между ... в нарушение пунктов 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения» водитель Демиденко Виктор Геннадьевич, не имея права на управление транспортными средствами, не учитывая дорожные и метеорологические условия, управлял автомашиной ВАЗ-21214 гос,№Р 933 МТ 34 со скоростью которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением машины. Обнаружив опасность для движения в виде двигавшейся во встречном направлении по его полосе движения автомашины ВАЗ 21154 гос.№ М 268 ТО 34 под управления <.......> <.......> не принял должных мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение с данной автомашиной под управлением <.......> В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему <.......> были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Указанное обстоятельство подтверждается: протоколом 34 АР № 248314 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ от 21 июня 2012 года; схемой происшествия с фототаблицей; справкой о ДТП от 22 декабря 2012 года; протоколом осмотра места происшествия от 14 февраля 2012 года; заключением эксперта № 1063 от 13 февраля 2012 года; справкой об исследовании № 2112 от 23 марта 2012 года; актом судебно-медицинского освидетельствования № 56/12 от 17 февраля 2012 года в отношении <.......>; показаниями потерпевшего <.......>, свидетелей <.......> <.......>, <.......>

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях водителя Демиденко В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вид и размер наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст. 4.1- 4.3 КоАП РФ.

Доводы Демиденко В.Г., указанные в жалобе, сводятся по существу к оспариванию установленных по делу обстоятельств и несогласию с выводами суда, что основанием для отмены постановленного судебного акта не является.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Демиденко Виктора Геннадьевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07п-206/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте