• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 31 октября 2012 года Дело N 07п-251/12
 

г. Волгоград 31 октября 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» по жалобе представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Тумского О.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2012 года,

у с т а н о в и л:

19 сентября 2012 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

С постановлением судьи районного суда не согласился представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Тумский О.В., который оспаривает его законность и просит отменить.

Проверив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора Пономаренко О.А. об обстоятельствах дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 3.2, 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» в жилых зданиях допускается размещение помещений общественного назначения, инженерного оборудования и коммуникаций при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В подвальных и цокольных этажах таких жилых домов допускается устройство встроенных и встроенно-пристроенных стоянок для автомашин и мотоциклов при условии герметичности потолочных перекрытий и оборудованием устройства для отвода выхлопных газов автотранспорта. Предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим санитарным правилам. При эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается: использование жилого помещения для целей, не предусмотренных проектной документацией; хранение и использование в жилых помещениях и в помещениях общественного назначения, размещенных в жилом здании, опасных химических веществ, загрязняющих воздух; выполнение работ, являющихся источниками повышенных уровней шума, вибрации, загрязнения воздуха либо нарушающих условия проживания граждан в соседних жилых помещениях; захламление, загрязнение и затопление жилых помещений, подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений.

В п. 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» допустимые значения уровней звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки должны соответствовать установленным санитарным нормам.

Как следует из материалов дела, 6 августа 2012 года с 22 часов 10 минут до 23 часов 10 минут МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», осуществляющее отпуск тепловой энергии в многоквартирный ... , при эксплуатации оборудования котельной, расположенной на 10-м этаже этого дома, согласно договору № 007066 от 14 июня 2011 года и акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности от 27 апреля 2010 года, нарушило санитарное законодательство. Правонарушение выявлено при проведении административного расследования в связи с поступившим обращением граждан, а именно:

- измеренные 6 августа 2012 года в 22 часа в спальне и в детской комнате квартиры № 227, в спальне квартиры № 228, в спальне квартиры № 234 жилого ... уровни звукового давления при работе оборудования котельной, расположенной на 10-м этаже данного жилого дома, превышают предельно допустимые уровни (ПБУ) звука по шкале «а» на 3-10 децибел (дБ) и составили 28 дБ, 30 дБ, 33 дБ, 34 дБ, 35 дБ при норме не более 25 дБ, а также превышают предельно - допустимые уровни (ПДУ) звукового давления в частотном диапазоне 63 Гк - 8 кГц от 3 дБ до 11 дБ, что не соответствует требованиям п.п. 3.2, 6.1, 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.3 (СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» согласно заключению эксперта № 480 б от 9 августа 2012 года ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области.

Протокол № 5589 об административном правонарушении от 21 августа 2012 года по форме и содержанию отвечает требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административной ответственности.

При таких обстоятельствах следует полагать, что судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» в совершении административного правонарушения, предусмотренно­го ст. 6.4 КоАП РФ.

Наказание судьей обоснованно назначено исходя из характера совершенного адми­нистративного правонарушения, имущественного и финансового положения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» с учетом смягчающих и отягчающих административную ответ­ственность обстоятельств.

Довод жалобы о малозначительности совершенного МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» административного правонарушения не может быть принят во внимание, как не соответствующий характеру правонарушения, его общественной опасности и тяжести последствий для здоровья граждан.

Иные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке выводов судьи и направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных в суде первой инстанции в соответствии с правилами КоАП РФ, и поэтому не могут служить поводом к отмене решения.

Поэтому не имеется оснований для отмены постановления, вынесенного судьёй.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», - оставить без изменения, а жалобу представителя МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» Тумского О.В. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда Самошкин С.А.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07п-251/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте