• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2012 года Дело N 07р-578/12
 

г. Волгоград 29 августа 2012 года.

Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,

при секретаре Неверовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении Гануса Дмитрия Анатольевича по его жалобе на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2012 года,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2012 года командиром роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Гануса Д.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поданная Ганусом Д.А. в Красноармейский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд Ганус Д.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, поскольку считает, что он Правил дорожного движения не нарушал.

Проверив материалы дела, полагаю решение судьи районного суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.

Из постановления командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 23 апреля 2012 усматривается, что оно не содержит ссылки на административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

В то же время в нем указано, что 13 апреля 2011 года в 23 часа водитель Ганус Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 № <...> следуя по ... со стороны ... на пересечении с ... не учел скорости движения своего автомобиля, дорожные условия, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива государственный регистрационный знак № А 008КМ \34 под управлением <.......> двигавшимся во встречном направлении и приступившего к осуществлению поворота налево в сторону ... .

В результате дорожно-транспортного происшествия водители вышеуказанных автомобилей получили телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо органа ГИБДД фактически указал на нарушение Ганусом Д.А. требований п. 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, чего не вправе был делать, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания не является.

При рассмотрении дела в суде допущенное нарушение не было устранено.

Изложенное вызывает необходимость в изменении постановления командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 23 апреля 2012 и решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2012 - исключении из них указания на нарушение Ганусом Д.А. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения при совершении дорожно-транспортного происшествия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление командира роты № 4 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду от 24 апреля 2012 года и решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 июля 2012 года, вынесенные в отношении Гануса Дмитрия Анатольевича ИЗМЕНИТЬ, исключить из них указание о том, что 13 апреля 2011 года в 23 часа водитель Ганус Д.А., управляя автомобилем ВАЗ 21150 № <...> следуя по ... со стороны ... на пересечении с ... не учел скорости движения своего автомобиля, дорожные условия, при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Шевроле Нива № <...> под управлением <.......> двигавшимся во встречном направлении и приступившего к осуществлению поворота налево в сторону <.......>.

В результате дорожно-транспортного происшествия водители вышеуказанных автомобилей получили телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

В остальной части указанные постановление и решение оставить без изменения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Сарбасов М.Н.

<.......>

<.......>

<.......>



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07р-578/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2012

Поиск в тексте