• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 17 октября 2012 года Дело N 07р-702/12
 

г. Волгоград 17 октября 2012 г.

Судья Волгоградского областного суда Самошкин С.А.,

при секретаре Еланцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вика» Устиновой Ольги Владиславовны по жалобе её защитника Харитонова М.О. на решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года,

у с т а н о в и л:

9 августа 2012 года начальником отделения ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС РФ по Волгоградской области директор ООО «Вика» Устинова О.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 6000 рублей.

Поданная Устиновой О.В. в Волжский городской суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Устиновой О.В. - Харитонов М.О. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Согласно п. 17 Приложения № 3 Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ - 01-03). Огнетушители должны всегда содержаться в исправном состоянии, периодически осматриваться, проверяться и своевременно перезаряжаться. Аналогичные требования, предъявляемые к эвакуационным выходам содержаться и в п. 478 Постановления Правительства РФ № 390 «О противопожарном режиме», в соответствии с которым руководитель организации обеспечивает наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей.

В силу п. 4.3.1 СП 9.13130.2009 огнетушители, введенные в эксплуатацию, должны подвергаться техническому обслуживанию, которое обеспечивает поддержание огнетушителей в постоянной готовности к использованию и надежную работу всех узлов огнетушителя в течение всего срока эксплуатации. Техническое обслуживание включает в себя периодические проверки, осмотры, ремонт, испытания и перезарядку огнетушителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 20 февраля 2012 года прокуратурой г. Волжского при взаимодействии с ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по городу Волжскому» проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности закусочной ООО «Вика», расположенной по ... . В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: не проводится техническое обслуживание первичных средств пожаротушения, что является нарушением п. 108 ППБ 01-03 приложение № 3 ст. 60 Федерального Закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ, СП 9.13130.2009 п. 4.3.

При таких обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о правомерности привлечения директора ООО «Вика» Устиновой О.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ. Действия Устиновой О.В. квалифицированы правильно.

Доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установление обстоятельств по делу и порядок привлечения к административной ответственности проведены в строгом соблюдении норм о пожарной безопасности и Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы Харитонова М.О. о том, что основанием для признания вины Устиновой О.В. явилось нарушение ею Правил пожарной безопасности (ППБ-01-03), которые на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении утратили законную силу, не состоятельны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

При этом днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершённое Устиновой О.В. было выявлено в ходе проверки, проведённой 20 февраля 2012 года прокуратурой г. Волжского совместно с сотрудниками ОНД по г. Волжскому УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области, что и следует считать днём обнаружения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, на момент выявления правонарушения Правила пожарной безопасности (ППБ-01-03), действовавшие с 15 июля 2003 года по 21 июля 2012 года, имели законную силу.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 26 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Вика» Устиновой Ольги Владиславовны оставить без изменения, а жалобу её защитника Харитонова М.О. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского подпись

областного суда: Самошкин С.А.

<.......>

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 07р-702/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 17 октября 2012

Поиск в тексте