ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 08 августа 2012 года Дело N 07р-522/12
г. Волгоград 8 августа 2012 года.
Судья Волгоградского областного суда Сарбасов М.Н.,
при секретаре Неверовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коваль Галины Юрьевны по её жалобе на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 июля 2012 года,
у с т а н о в и л:
20 апреля 2012 года инспектором 1 взвода 4 роты ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду Коваль Г.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.
Поданная Коваль Г.Ю. в Кировский районный суд г.Волгограда жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе в областной суд Коваль Г.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 7.3. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" в отношении светопропускания стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5 к настоящему техническому регламенту.
В силу п. 3.5.2. Постановления Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств" светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
Как видно из материалов дела, 20 апреля 2012 года в 9 часов 50 минут на пересечении ... Коваль Г.Ю. управляла транспортным средством «Митсубиси Лансер» № <...>, с нанесенным покрытием в виде темной пленки на передних боковых стеклах, светопропускаемость которых составляет 3,8%, в нарушение технического регламента № 720 от 10 сентября 2010 года и п. 7.3 основного положения ПДД РФ. Измерение проводилось прибором «Тоник-6442».
Суд дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам по делу и пришел к обоснованному выводу о правильности наложенного на Коваль Г.Ю. административного взыскания.
Довод жалобы Коваль Г.Ю. о том, что результаты замера прозрачности стекол неправильны, несостоятелен. Этот довод проверен судьёй районного суда, и обоснованно отвергнут, в связи с совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих требованиям допустимости, что подтверждается правомерностью применения и исправностью специального оборудования, используемого для фиксации нарушения, а также порядком его применения.
При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Коваль Галины Юрьевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья Волгоградского подпись
областного суда: Сарбасов М.Н.
<.......>
<.......>
<.......>
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
