СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2012 года Дело N 33-8217/2012

(резолютивная часть)

17 августа 2012 года гор. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Колгановой В.М..

судей Захаровой Т.А., Изоткиной И.В.

при секретаре Пахотиной Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Варвары Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. к Обьедкову Петру Николаевичу, Обьедковой Татьяне Александровне, Горбуновой Татьяне Михайловне, Пибаевой Маргарите Михайловне, Пибаевой Яне Николаевне, администрации Советского района г. Волгограда, МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении; по встречному исковому заявлению Обьедкова Петра Николаевича к Николаевой Варваре Петровне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением и признании не приобретшими право пользования жилым помещением.

по апелляционной жалобе Николаевой Варвары Петровны

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требованиях Николаевой Варвары Петровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. к Обьедкову Петру Николаевичу, Обьедковой Татьяне Александровне, Горбуновой Татьяне Михайловне, Пибаевой Маргарите Михайловне, Пибаевой Яне Николаевне, администрации Советского района г. Волгограда, МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» об устранении препятствий в пользовании квартирой и вселении - отказать.

Встречные исковые требования Обьедкова Петра Николаевича к Николаевой Варвары Петровны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. о признании утратившим права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Николаеву Варвару Петровну утратившей право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу:  ... .

Признать Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. не приобретшими права пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу:  ... .

Взыскать с Николаевой Варвары Петровны в пользу Обьедкова Петра Николаевича расходы по составлению искового заявления в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Захаровой Т.А., выслушав Николаеву В.П., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева В.П., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С., обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда, МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда», Объедкову П.Н. об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году их семье была предоставлена  ... , в которой она зарегистрирована с 27 мая 1986 года.

В связи с неприязненными отношениями с Объедковым П.Н. и его семьей, она в 1998 году выехала из указанной выше квартиры, проживала у бабушке. Ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в спорной квартире, но никогда в нее не вселялись. Ни на праве собственности, ни по договору социального найма, она жилья не имеет, ее отсутствие в жилом помещении было вынужденным, в настоящее время ответчики препятствуют ей проживать в квартире.

Просила суд устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу:  ... , вселить ее и несовершеннолетних детей в указанную квартиру.

Объедков П.Н. обратился в суд со встречным иском к Николаевой В.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. о признании утратившей ее права пользования жилым помещением и признании не приобретшим право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем в муниципальной  ... »а» по  ... , которая была предоставлена на основании ордера на семью в том числе и Николаеву В.П..

Николаева В.П. в квартире не поживает с 1999 года, добровольно выехала из нее, забрала вещи, проживала либо у своих сожителей, либо у бабушки. Препятствия в проживании в спорном жилом помещении ей не чинились, личных вещей она в квартире не имеет, расходы по внесению коммунальных платежей и по содержанию квартиры не несет. Полагал, что Николаева В.П утратила право пользования жилым помещением.

В квартире также зарегистрированы дети ответчика Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С., которые никогда в квартиру не вселялись, не проживали в ней.

Просил суд признать Николаеву В.П. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:  ... ; признать несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу; взыскать с Новиковой В.П. в свою пользу судебные расходы по возврату государственной пошлины в размере <.......>, оплату юридических услуг в размере <.......>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Николаева В.П. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, Объедков П.Н. является нанимателем квартиры по  ... . Вместе с ним в квартире также зарегистрированы его супруга Объедкова Т.А., её дети Горбунова Т.М., Пибаева М.М., внуки П.А.А., Пибаева Я.Н., а также Николаева В.П. с 27.05.1986 года, ее трое несовершеннолетних детей: Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С..

Николаева В.П. с 1998 года в спорном жилом помещении не проживает, покинула указанную жилую площадь добровольно, забрала свои личные вещи, периодически проживала у бабушки, с Г.С.Н., супругом Николаевым С.В., брак между ними расторгнут и от которых у ответчика родились дети: Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С., которые в указанную выше квартиру не вселялись.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также показаниями допрошенных в суде свидетелей.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие Николаевой В.П. в спорном жилом помещении с 1998 года по настоящее время не носит временного характера, она по собственной инициативе выехала из квартиры, в течение четырнадцати лет не проживала по месту регистрации, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняла. Препятствия в пользовании спорной квартирой Николаевой В.П. никем не чинились, в течение достаточно длительного периода времени не имела намерений и не предпринимала попыток вселиться в жилое помещение по месту своей регистрации.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что Николаева В.П. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, а потому принял правильное решение о признании ее утратившей право пользование жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В период отсутствия Николаевой В.П. в спорном жилом помещении она проживала с отцами ее детей Г.С.Н. и Николаевым С.В..

Удовлетворяя исковые требования о признании несовершеннолетних Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, суд правильно исходил из того, что их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, поскольку после их рождения и регистрации в квартиру не вселялись и не проживали.

В этой связи суд также пришел к обоснованному выводу о том, что Г.В.С., Н.Е.С., Н.В.С. не приобрели право на данное жилое помещение, а потому судом было постановлено правильное решение об удовлетворении иска в указанной части.

При этом судебные расходы, были правильно распределены судом в соответствие с положениями главы 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Николаевой В.П. о том, что её непроживания в спорном жилом помещении носит временный характер, в квартире остались вещи, принадлежащие ей являются несостоятельными, поскольку согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тот факт, что у Николаевой В.П. и Объедкова П.Н. была договоренность по оплате за жилье и коммунальные услуги не свидетельствует об исполнении ею обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Отсутствие у Николаевой В.П., добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания её отсутствия в спорном жилом помещении временным.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд. При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 19 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Николаевой Варвары Петровны - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка