• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 22 августа 2012 года Дело N 33-8321/12
 

22 августа 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

Председательствующего Манаенковой Е.Н.

судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.

при секретаре Чернове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ж. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2012 года, которым удовлетворено частично исковое заявление Э. к Ж., М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. Кредитный договор № <...>ф от ... заключенный между Э. и Ж. расторгнут. С Ж., М. взысканы в солидарном порядке в пользу Э. денежные средства по состоянию на ... в размере <.......> в счет погашения задолженности по кредитному договору № <...>ф от ... , проценты за пользование кредитом по кредитному договору № <...>ф от ... начисленных на сумму основного долга за период с ... по дату вступления решения суда в законную силу. В равных долях с Ж., М. в пользу Э. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> В остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия

установила:

Э. (далее - банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ж., Мясину И.В. на том основании, что ... Банк заключил с Ж. кредитный договор № <...>ф, согласно которому Ж. предоставлен кредит на сумму <.......>, со сроком погашения не позднее чем через 120 месяцев с даты выдачи кредита. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Ж., был заключен договор поручительства с М. Банк исполнил свои обязательства полностью, предоставив Ж. кредит в размере <.......>. Однако заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, уклоняясь от погашения кредитной задолженности. По состоянию на ... задолженность Ж. составляет <.......>. На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор от ... , заключенный между банком и Ж., взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере <.......> проценты по кредитному договору от ... начисляемые на сумму основного долга за период с ... по день вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Ж. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части взыскания суммы процентов за период с ... по день ыфёвступления решения в законную силу ввиду нарушения судом норм процессуального права, просит его отменить в указанной части.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ж. - К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ... банк заключил с Ж. кредитный договор № <...> согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <.......>, со сроком погашения не позднее чем через 120 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов за пользование им с мая 2008 года равными по сумме платежами, составляющими <.......>, а при несвоевременной уплате ежемесячного платежа с выплатой пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством М. в соответствии с договором поручительства № <...>фп от ... , согласно которому при ненадлежащем исполнении Ж. кредитных обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит Ж. в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик, в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, в соответствии с 5.4 договора, банком в адрес заемщика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В силу п. 1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (с изменениями от 27 июля 2001 г.) в соответствии со ст. 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» банк передает денежные средства на условиях платности, срочности, возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету задолженности, представленному банком, задолженность ответчика по состоянию на ... составила: по основному долгу - <.......> по выплатам за пользование кредитом - <.......>.; пени по просроченному основному долгу - <.......> пени по просроченной плате - <.......> а всего <.......>

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положения ч. 3 ст. 453 ГК РФ, определяют момент расторжения договора, а именно, в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Доказательств погашения сложившейся перед банком задолженности ответчиками не представлено.

Расчет процентов, начисленных Банком, ответчиками не оспаривался.

При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований банка о досрочном расторжении договора кредита в связи с существенным нарушением его условий заемщиком, взыскании суммы кредитной задолженности, по состоянию на ... , а также процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга с ... по дату вступления в законную силу решения суда с Ж. и М. в солидарном порядке, снизив, в рамках ст. 333 ГК РФ, размер взыскиваемой пени по просроченному основному долгу до <.......> размер пени по просроченной плате также до <.......>

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями ст. ст. 96, 98, 103 ГПК РФ.

Оспаривая постановление суда первой инстанции, Ж. ссылается на незаконность взыскания с ответчиков процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга за период с ... по день вступления решения суда в законную силу, поскольку расчет указанных процентов не был представлен суду первой инстанции и, соответственно, не был предметом исследования. Указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку он основан на неправильном понимании норм процессуального и материального права и противоречит положениям ст. ст. 809, 453 ГК РФ.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж. без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8321/12
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 22 августа 2012

Поиск в тексте