СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 ноября 2012 года Дело N 33-10891/2012
от 01 ноября 2012 года № 33-10891/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Кузнецовой Г.М.,
судей Булатовой Е.Е., Федоренко И.В.,
при секретаре Скоробогатовой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фалилеевой Валентины Алексеевны на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года, которым заявленные требования Руднева Алексея Ивановича о признании незаконным постановления Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда были удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., Фалилееву В.А. и ее представителя по устному ходатайству - Сушич А.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения против доводов жалобы представителя Руднева А.И. по доверенности - Шведовой В.В., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Руднев А.И. является собственником земельного участка ... .
Между тем, в августе 2012 года ему стало известно о том, что постановлением Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...> от 23 апреля 2010 года Фалилеевой Валентине Алексеевне был предоставлен в собственность бесплатно земельного участка площадью 546 кв. м, расположенный по адресу: ... .
В связи с чем, Руднев А.И. обратился в суд с заявлением и с учетом уточнений просил признать незаконным постановление Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...> от 23 апреля 2010 года в части предоставления Фалилеевой Валентине Алексеевне в собственность бесплатно земельного участка площадью 546 кв. м, расположенного по адресу: ... , а также восстановить срок для подачи настоящего заявления.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года Рудневу Алексею Ивановичу восстановлен срок для подачи настоящего заявления.
Постановление Администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...> от 23 апреля 2010 года в части предоставления Фалилеевой Валентине Алексеевне в собственность бесплатно земельного участка площадью 546 кв. м, расположенного по адресу: ... признано незаконным.
Не согласившись с данным решением, Фалилеевой Валентиной Алексеевной подана апелляционная жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая на то, что судом допущены нарушения норм материального права, не были установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, также заявителем пропущен срок исковой давности, о применении которого было заявлено Фалилеевой В.А. при рассмотрении настоящего спора.
В судебное заседание не явился Руднев А.И., о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Статья 256 ГПК РФ устанавливает, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В силу части 2 вышеуказанной нормы пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, при этом причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Судом установлено, что Постановлением администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...> от 23 апреля 2010 года Фалилеевой В.А. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 1164 кв. м, которому присвоен единый номер - № <...>, куда вошли 2 участка: № <...> и № <...>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 20 сентября 2010 года Фалилеевой В.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1164 кв. м.
При этом судом установлено, что на основании решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 18 ноября 2009 года Руднев А.И. является собственником земельного участка № <...> площадью 546 кв. м, расположенного по адресу: ... ... . Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 12 января 2010 года ему выдано свидетельство о государственной регистрации права, которое до настоящего времени никем не оспорено и действует до настоящего времени.
Решением Правления СНТ «Дзержинец» от 28 марта 2002 года Фалилеевой В.А. было разрешено присоединить участок № <...> к ее участку № <...>.
Учитывая изложенное, судом верно установлено, что с 2002 года Фалилеева В.А. пользуется объединённым земельным участком площадью 1164 кв. м, в том числе земельным участком площадью 546 кв. м, собственником которого является Руднев А.И.
Решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 06 октября 2010 года Рудневу А.И. устранены препятствия в пользовании земельным участком № <...> площадью 546 кв. м путём запрета Фалилеевой В.А. пользоваться принадлежащим Рудневу А.И. земельным участком.
Между тем, судом установлено, что Фалилеева В.А. продолжает пользоваться спорным земельным участком, Руднев А.И. до настоящего времени не имеет доступа на принадлежащий ему земельный участок.
Также судом установлено, что о существовании постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...> от 23 апреля 2010 года Руднев А.И. узнал в августе 2012 года.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что заявителем был пропущен установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об обжаловании постановления администрации по уважительным причинам, доказательств обратного суду представлено не было.
С учетом изложенного, верным является вывод суда об удовлетворении требований Руднева А.А. о признании незаконным постановления администрации Тракторозаводского района г. Волгограда № <...> от 23 апреля 2010 года в части предоставления Фалилеевой В.А. в собственность бесплатно земельного участка общей площадью 1164 кв. м, которому присвоен единый номер - № <...>, поскольку данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Рудневым А.И. пропущен срок исковой давности, в связи с тем, что об оспариваемом постановлении ему было известно еще в 2010 году, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что указанное постановление было своевременно получено заявителем, не представлено.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2012 года оставить - без изменения, апелляционную жалобу Фалилеевой Валентины Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
