СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 года Дело N 33-9148/12
12 сентября 2012 года г. Волгоград
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего Манаенковой Е.Н.
судей Козловской Е.В., Кравцовой Е.В.
при секретаре Чернове И.В.
с участием прокурора Дружининой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Волгоградской области в лице представителя Б. в части удовлетворения требований истца П., апелляционной жалобе Управления МВД России по г. Волгограду в лице представителя С. в части удовлетворения требований истца П., апелляционной жалобе П. в лице представителя М. в части отказа в удовлетворении требований заявленных П. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 19 июня 2012 года, которым исковые требования П. к ГУ МВД России по Волгоградской области, Управлению МВД России по г. Волгограду удовлетворены частично. Признано незаконным не проведение в отношении П. внеочередной аттестации в соответствии с Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 251 (в ред. от 12 мая 2011 года) «О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ», а также задержка выплаты денежного содержания за январь - февраль 2012 года, с Управления МВД России по г. Волгограду в пользу П. взыскана недоплаченная сумма единовременного пособия при увольнении в размере <.......>, в счет компенсации морального вреда <.......> В удовлетворении остальных требований П. отказано.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловской Е.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, в обосновании указав, что он проходил службу в ГУ МВД РФ по Волгоградской области с 1993 года. ... приказом начальника ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> л\с по п.1 ч.3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», уволен (в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД). С увольнением не согласен, считает его незаконным, поскольку не согласен с решением ВВК.
Уволен с должности командира роты № <...> в составе полка патрульно - постовой службы милиции УВД по ... , которая в связи с реорганизацией милиции на момент увольнения не существовала.
Кроме того, не согласен с указанной в приказе формулировкой «капитан милиции», поскольку милиции не существует и считает, что кадровыми сотрудниками умышленно не была проведена в отношении него аттестация. О том, что аттестация проведена не будет, истец узнал в день увольнения от кадровых работников.
Факт не проведения аттестации считает незаконным, поскольку Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года № 251 «О внеочередной аттестации сотрудников ОВД РФ» предусмотрено до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законом порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников ОВД.
С ... , в связи с полученным в ходе прохождения службы в ОВД заболеванием, он непрерывно находился на лечении, перенес реконструктивную операцию на позвоночнике и скрепление позвоночника винтовой системой. Работодатель о проведении аттестации его не уведомил, без его участия аттестацию не провел, никаких мер, направленных на прохождение им аттестации не предпринял.
Кроме того, при увольнении неверно посчитана выслуга лет, поскольку в период с ... по ... он находился в командировке в Северо-Кавказском регионе, непосредственно подчинялся н\п Ханкала, соответственно имеет выслугу лет в льготном исчислении, поскольку день службы в СКР засчитывается за 3 и 1,5 соответственно.
Также при увольнении из ОВД ему не были выплачены денежные средства в соответствующих закону объемах, а именно единовременное пособие выплачено в размере 7 окладов по старому денежному содержанию, денежное содержание за период январь-март 2012 года также выплачивалось из расчета старого денежного содержания и не своевременно. Расчет при увольнении в полном объеме не произведен. Неправомерными действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
В связи с изложенным просил признать незаконным приказ ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> л\с от ... , в части его увольнения с должности командира роты № <...> в составе полка патрульно- постовой службы милиции УВД по г. Волгограду по п. 1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью- на основании заключения ВВК о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», признать незаконным не внесение в приказ ГУ МВД России по Волгоградской области № <...> л\с от ... , выслуги лет в льготном исчислении равной 00 лет 03 месяцев 00 дней, в виду прохождения службы в командировке на Северном Кавказе в течении 6 месяцев,
признать незаконным увольнение с несуществующей должности командира роты № <...> в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Волгограду и несуществующего органа, УВД по г. Волгограду, признать незаконным не назначение его на иную должность в ОВД взамен сокращенной в связи с ликвидацией подразделения - роты № <...> в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Волгограду, должности командира роты |№ <...> в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Волгограду, признать незаконным не проведение в отношении него внеочередной аттестации, не уведомление его надлежащим образом о времени и месте проведения внеочередной аттестации, признать незаконным факт выплаты (при увольнении с должности командира роты № <...> в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Волгограду, на основании приказа от ... № <...> л\с) единовременного пособия в сумме <.......>. и обязать УМВД России по г. Волгограду выплатить ему невыплаченную разницу суммы единовременного пособия равную <.......>, признать незаконной задержку в выплате денежного содержания за январь - февраль 2012 года, выразившуюся в полном отсутствии каких - либо выплат в указанные месяцы; признать незаконной невыплату в полном объеме денежных средств, обязав работодателя в лице Управления МВД России по г. Волгограду выплатить недополученное денежное довольствие за период с ... по ... в сумме <.......>, а так же <.......> рублей - недополученные средства за 34 дня неиспользованного отпуска, восстановить в ОВД и в ранее замещаемой должности командира роты № <...> в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. Волгограду, обязав ГУ МВД РФ по Волгоградской области, направить его для прохождения Центральной военно-врачебной комиссии, возложив расходы на проезд к месту проведения ЦВВК, на период обследования и обратно, взыскать с ответчиков - с ГУ МВД России по Волгоградской области в счет компенсации морального вреда причиненного неправомерным увольнением и длительным не назначением на должности <.......>., с УМВД России по Волгоградской области в счет компенсации морального вреда, причиненного невыплатой причитающихся денежных средств <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
Истец П., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В апелляционных жалобах ГУ МВД России по ... в лице представителя Б., Управление МВД России по г. Волгограду в лице представителя С. оспаривают законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального и материального права, просят его отменить в части удовлетворения исковых требований заявленных П., П. в лице представителя М. оспаривает законность и обоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения судом норм процессуального и материального права, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований П.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ГУ МВД России по Волгоградской области - Б., представителя Управления МВД России по городу Волгограду - А. поддержавших доводы апелляционных жалоб ГУ МВД России по Волгоградской области и Управления МВД России по городу Волгограду, возражавших против доводов жалобы П. в лице представителя М., представителя П. - М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы П. и возражавшего против доводов жалоб МВД России по Волгоградской области и Управления МВД России по городу Волгограду, заключение прокурора Дружининой И.А. считавшей решение суда в части признания незаконным проведения внеочередной аттестации в отношении П. и взыскания в его пользу суммы недоначисленного единовременного пособия необоснованным, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статья 37 Конституции РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Порядок прохождения службы сотрудников органов внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции», Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 (далее Положение), Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция), а с 01.01.2012г. Федеральным законом от 30.11.2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.
Согласно ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.
Судом установлено, что П. проходил службу в ГУ МВД РФ по Волгоградской области с 1993 года. Приказом УВД по ... № <...> л/с от ... назначен на должность командира роты № <...> в составе полка патрульно-постовой службы милиции УВД по г. ...
Согласно свидетельства о болезни от ... № <...>, выданного ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по ... » П. признан не годным к военной службе, с необходимостью предоставления освобождения от исполнения служебных обязанностей на срок до дня исключения из списков личного состава ОВД.
... , приказом начальника ГУ МВД России по ... № <...> л\с, на основании п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», П. уволен с указанной должности, в связи с болезнью - на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД.
Отказывая в удовлетворении исковых требований П. в части признания незаконным приказа о его увольнении в связи с болезнью, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для увольнения П. послужил написанный им собственноручно рапорт, в котором последний просил его уволить с ... по пункту 1 части 3 ст. 82 (в связи с болезнью на основании заключения ВВК о негодности к службе в ОВД) Федерального закона 342-ФЗ с ... , а также свидетельство о болезни № <...> от ... .
При этом, заключение ВВК о негодности к военной службе П. не оспаривалось, как и факт написания рапорта об увольнении.
При таких данных, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о том, что процедура увольнения П. из органов внутренних дел соблюдена в полном объеме, обоснованно признав несостоятельными требования истца, о признании незаконным приказа ГУ МВД России по ... по л/с ... № <...>л/с, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований П. о восстановлении на службе в ОВД с понуждением ГУ МВД РФ по ... , направлении истца для прохождения ЦВВК и возложением расходы на проезд к месту проведения ЦВВК, на период обследования и обратно.
Также законно и обоснованно было отказано П. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным невнесения в приказ об увольнении от ... № <...> л/с выслуги лет в льготном исчислении, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ... N 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации» предоставлены дополнительные гарантии и компенсации сотрудникам и военнослужащим специальных сил по обнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, их лидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, а также сотрудникам и военнослужащим Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее - силы Объединенной группировки):
В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ... N 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», - контртеррористическая операция - специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
Период участия каждого сотрудника органов внутренних дел в боевых действиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории Северо-Кавказского региона оформляется приказами командиров оперативных и иных групп с последующим утверждением командующим Объединенной группировкой войск по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в порядке, согласованном с Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.
Из текста справки УРЛС ГУ МВД России по ... от ... № <...> усматривается, что за период нахождения П. в служебной командировке приказы о фактическом его участии в контртеррористической операции не издавались и в ГУ МВД России по ... не поступали.
Доказательства наличия соответствующих приказов, подтверждающих участие П. в контртеррористической операции в спорные периоды, суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отказе в признании периода нахождения П. с ... по ... в служебной командировке подлежащим зачету в выслугу лет в льготном исчислении.
Также суд первой инстанции правомерно посчитал не обоснованными требования о возложении на ответчиков обязанности выплатить истцу компенсацию за 34 дня неиспользованного отпуска за 2012 год и выплатить в его пользу причитавшиеся ему на день увольнения денежные средства из расчета денежного содержания, действующего с ... .
Согласно справки главного бухгалтера Управления МВД России по городу Волгограду от ... денежная компенсация за 34 дня неиспользованного отпуска за 2012 год начислена в размере 21 276 руб. 60 коп., и выплачена П. с учетом удержания подоходного налога в размере 18 510 руб. 60 коп.
Также истцу на день рассмотрения иска произведены все причитающиеся на день увольнения выплаты, что подтверждается справкой от ... . Правильность определения размера перечисленных денежных сумм из расчета денежного содержания, установленного до ... истцом и его представителем не оспаривалось.
Согласно пункту 3, 4 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел РФ, основанием для выплаты денежного довольствия является приказ руководителя органа внутренних дел, подразделения, учреждения, организации МВД России о назначении на штатную должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к высшим органам государственного управления Российской Федерации, министерствам, ведомствам и организациям с оставлением в кадрах МВД России, зачислении на учебу. Должностные оклады, надбавки и дополнительные выплаты устанавливаются сотрудникам приказами руководителей подразделений, имеющих право назначения на должность (если настоящим Положением не установлено иное), с указанием конкретных размеров для каждого сотрудника и выплачиваются с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.
Приказы в Управлении МВД России по городу Волгограду об установлении П. оклада по занимаемой должности в размере 16 750 и оклада по специальному званию в размере 11 000 не издавались.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел данные требования необоснованным, поскольку истец не был назначен на должность в полиции, основания для установления ему денежного содержания действующего с ... отсутствовали, как и основания для выплаты денежной компенсации за 34 дня неиспользованного отпуска за 2012 год.
... принят Федеральный Закон «О полиции», который вступил в силу с ... .
В связи с принятием Федерального Закона «О полиции» Президент РФ своим Указом от ... № <...> поручил Министру МВД России осуществить реорганизацию Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Целью реорганизации являлось ликвидация милиции, и создание новой составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - Полиции.
В целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 24.12.2009 года № 1468 "О мерах по совершенствованию деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации", приказа МВД России от 14.06.2011 года № 637 «Вопросы реформирования территориальных органов МВД России», в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании приказа ГУ МВД России по Волгоградской области от 20.05.2011 года № 1438 «Об утверждении штатных расписаний» проведена реорганизация УВО при ГУВД по Волгоградской области.
Согласно пункту 3 статьи 54 ФЗ «О полиции», сотрудники ОВД подлежали внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Указом Президента РФ от 1 марта 2011 года N 251 (в ред. от 12 мая 2011 года) "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено до 1 августа 2011 г. обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
Приказом Министерства внутренних дел РФ от 22 марта 2011 года №135 «Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел» предусмотрено проведение до 01.08.2011 года аттестационными комиссиями соответствующих органов внутренних дел, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, претендующих на замещение должностей рядового, младшего, среднего и старшего рядового состава.
Пунктом 2 статьи 54 ФЗ «О полиции» предусмотрено, что до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно п. 2.4. Приказа МВД России от 24 марта 2011 г. № 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" в части, не урегулированной настоящим приказом, работа аттестационных комиссий по проведению внеочередной аттестации осуществляется в порядке, предусмотренном Положением и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 декабря 1999 г. № 1038, в части, не противоречащей положениям Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
Как следует из п. 2.2. Приказа МВД от 24.03.2011 года № 135 Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" по результатам внеочередной аттестации в отношении сотрудников соответствующими аттестационными комиссиями принимается одно из следующих решений:
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности, на которую аттестуемый сотрудник претендует;
рекомендовать для прохождения службы в полиции (ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации) на должности с меньшим объемом полномочий или на нижестоящей должности;
не рекомендовать для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.
Принимая во внимание, что внеочередная аттестация в отношении истца не проводилась, вопрос о принятии возможного в отношении него решения не рассматривался, а до проведения аттестации назначение на новую должность не допускается, судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований П. о признании незаконным не назначение его на иную должность взамен сокращенной в связи с ликвидацией подразделения - роты № <...> в составе ПППС милиции УВД по ... .
