СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N 33-10609/2012

25 октября 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Шиповской Т.А.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Краснооктябрьского района Волгограда на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2012 года, которым заявление Артамоновой Милены Викторовны, Рабазанова Рамазана Ибрагимовича к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании решения незаконным и возложении обязанности удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артамонова М.В., Рабазанов Р.И. обратились в суд с иском к администрации Краснооктябрьского района Волгограда о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г ...  № <...>. В целях благоустройства жилого помещения было произведено переоборудование и переустройство квартиры. В результате перепланировки был выполнены следующие работы: демонтаж дверных гисполитовых перегородок между жилой комнатой и коридором; установка новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством в одной из них дверного блока, в результате чего, образовался коридор, отделяющий жилую комнату от кухни; при замене труб в ванной была демонтирована старая ванна и установлена новая ванна на то же место, при этом канализационный стояк и стояк водоснабжения не затронуты.

В результате перепланировки и переустройства помещений квартиры площадь квартиры изменилась: общая площадь уменьшилась с <.......> кв.м. до <.......> кв.м., жилая площадь уменьшилась с <.......> кв.м. до <.......> кв.м., подсобная площадь уменьшилась с <.......> кв.м. до <.......> кв.м.

В июне 2012 года при обращении в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с целью согласования выполненной перепланировки 11 июля 2012 года межведомственной комиссией администрации Краснооктябрьского района Волгограда было вынесено решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения.

Просили признать незаконным решение межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда №13 от 11 июля 2012 года, обязать администрацию Краснооктябрьского района Волгограда сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация Краснооктябрьского района Волгограда оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, считает, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда - Мирзоян Я.Г., поддержавшую доводы жалобы, возражения на жалобу Рабазанова Р.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения предоставляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.2 ст.26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предоставляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченным наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, положения ст.29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статей 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства (перепланировки) жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что Артамонова М.В. и Рабазанов Р.И. являются в равных долях собственниками квартиры №№ <...> дома №№ <...> по  ... . Вместе с ними, в указанной квартире зарегистрирована и проживает Самохвалова Л.Е.

В целях благоустройства, для улучшения условий проживания в данной квартире истцами самовольно была произведена перепланировка в виде: демонтажа дверных гисполитовых перегородок между жилой комнатой и коридором; установки новых перегородок из гипсокартона на металлическом каркасе с устройством в одной из них дверного блока, в результате чего, образовался коридор, отделяющий жилую комнату от кухни; при замене труб в ванной была демонтирована старая ванна и установлена новая ванна на то же место, при этом канализационный стояк и стояк водоснабжения не затронуты.

В соответствии с выпиской из технического паспорта для оформления документов по переустройству квартиры №№ <...> дома №№ <...> по  ...  установлено, что до переустройства общая площадь квартиры составляла - <.......> кв.м., жилая площадь - <.......> кв.м., подсобная площадь - <.......> кв.м., после переустройства общая площадь составила - <.......> кв.м., жилая площадь - <.......> кв.м., подсобная площадь - <.......> кв.м. соответственно.

После произведенной перепланировки Артамонова М.В., Рабазанов Р.И. обратились в администрацию Краснооктябрьского района Волгограда с заявлением о сохранении квартиры №53 дома №71 по пр.Ленина в перепланированном состоянии.

Решением Межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда №13 от 11 июля 2012 года Артамоновой М.В., Рабазанову Р.И. отказано в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения на основании ч.1 ст.29 ЖК РФ.

Согласно технического заключения МУП «Центральное межрайонное БТИ» Краснооктябрьское отделение изменения, связанные с перепланировкой и переустройством квартиры №№ <...> жилого дома №№ <...> по  ... , не затрагивает интересы смежных квартир, эксплуатирующей и других организаций, не изменяет назначения и пропускную способность общедомовых коммуникаций, не влияет на санитарную и противопожарную безопасность самой квартиры и дома в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд, обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным решение межведомственной комиссии незаконным и обязав Администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда рассмотреть вопрос о согласовании перепланировки и переустройства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Администрация Краснооктябрьского района не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и отказывая в ее согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами являются несостоятельными по следующим основаниям.

Частью 1 ст.27 Жилищного кодекса РФ установлены случаи, в которых допускается отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Согласно части 2 указанной статьи решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Решение межведомственной комиссии Краснооктябрьского района г.Волгограда №13 от 11.07.2012 года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения оснований отказа, предусмотренных ч.1 ст.27 ЖК РФ не содержит.

Указание в жалобе на то обстоятельство, что Постановление Администрации Волгограда от 31.03.2005 №540 (ред. от 15.04.2011) «Об утверждении Временного порядка согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда ………», не содержит полномочий администраций районов по согласованию самовольной перепланировки, не может являться основанием для отмены решения, поскольку опровергается самим фактом рассмотрения этого вопроса межведомственной комиссией, а кроме того, в соответствии с п.7 ч.1 ст.14 Жилищного кодекса РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка