СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N 33-10330/2012

«18» октября 2012 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего - Мун Г.И.,

судей - Манаенковой Е.Н., Петрушенко Ф.П.,

при секретаре - Нерубащенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А. к К.Н. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности

по апелляционной жалобе К.Н. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2012 года, которым

К.А. вселен в квартиру № <...> расположенную по адресу:  ...

В указанной квартире К.А. в пользование выделена комната, площадью <.......> К.Н. - комнаты, площадью <.......> и <.......>. Туалет, ванная, кухня. коридор оставлены в общем пользовании сторон

На К.Н. возложена обязанность не чинить К.А. препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Манаенковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с  ... ; заочным решением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 13 марта 2012 года брак сторон расторгнут.

К.А. обратился в суд с иском к К.Н., мотивируя свои требования тем, что с <.......> года они с супругой и детьми проживали по адресу:  ... . При приватизации квартиры он и дочери от участия в приватизации отказались, в связи с чем, квартира была передана в собственность ответчику К.Н.

Примерно с <.......> года его отношения с супругой осложнились, в связи с чем, они стали проживать в разных комнатах, при этом, он стал проживать в комнате, размером <.......>

С <.......> года К.Н. его в квартиру не впускает, забрала у него ключи от входной двери, чем нарушает его жилищные права.

В этой связи, просил вселить его в квартиру по адресу:  ... , определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире, выделив ему в пользование комнату, которую он занимал ранее (размером <.......>), места общего пользования - коридор, кухню, туалет, ванную оставить в общем пользовании, а также обязать К.Н. не чинить ему препятствия в пользовании квартирой и передать комплект ключей от входной двери.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе К.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что судом дано неверное толкование ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не применена ст. 209 ГК РФ, на то, что решение постановлено в отсутствие третьего лица МУП ВМ БТИ и документов, которые были запрошены у третьего лица, а также на то, что судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о переносе слушания дела в связи с занятостью представителя ответчика в другом судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы? выслушав К.Н. и ее представителя - Д.С., поддержавших жалобу, возражения представителя К.А. - С.С., обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1, ч.2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с  ...  К.А. и К.Н. состояли в зарегистрированном браке. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 135 Волгоградской области от 13 марта 2012 года брак между сторонами расторгнут.

Квартира, расположенная по адресу:  ... , на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от  ... , заключенного между К.Н. и Администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, принадлежит на праве собственности ответчику К.Н.

При этом, согласно копии лицевого счета на момент приватизации в спорной квартире проживали и были зарегистрированы как К.Н., так и члены ее семьи: супруг - К.А., а также их дети А.Н. и Л.С.

...  К.А. было подано заявление на имя Главы администрации Ворошиловского района г. Волгограда, в соответствии с которым К.А. отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры в пользу супруги - К.Н. Аналогичные заявления были поданы Л.С. и А.Н.

Истец К.А. постоянно проживал в спорной квартире с <.......> года по <.......> года, до настоящего времени в квартире зарегистрирован.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции истец не имел доступа в указанную квартиру, у него отсутствуют ключи от входной двери, а ответчик К.Н. препятствует истцу во вселении в квартиру, не открывает ему дверь, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от  ...  по заявлению К.А. в отношении К.Н. по факту воспрепятствования ему в нахождении по адресу:  ... , а также показаниями допрошенных судом первой инстанции свидетелей М.О. и А.Ю.

Таким образом, поскольку истец К.А. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, на момент приватизации имевшим равные права пользования спорной квартирой с ответчиком К.Н., приватизировавшей квартиру, то есть, в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, истец не утратил право пользования квартирой после прекращения семейных отношений с К.Н., то суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований К.А., в то время, как доводы апелляционной жалобы К.Н. о том, что суд необоснованно не применил положения ч.4 ст.31 ЖК РФ о прекращении у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением и положения ст.209 ГК РФ о содержании правомочий собственника, не могут быть признаны состоятельными, как основанные на неправильном применении заявителем апелляционной жалобы норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы К.Н. о том, что суд постановил решение в отсутствие запрошенных из МУП «Центральное межрайонное БТИ» документов, опровергаются материалами дела - указанные документы были предоставлены суду и исследованы в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от  ... .

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие третьего лица МУП «Центральное межрайонное БТИ», в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя нельзя признать состоятельными к отмене судебного постановления. Перечисленные лица своевременно были извещены судом о месте и времени судебного заседания, вопрос о возможности рассмотрения дела в их отсутствие судом был разрешен, также, как и было разрешено ходатайство представителя ответчика К.Н. - Д.С. об отложении судебного заседания.

Доводов, направленных на отмену решения суда в части определения порядка пользования жилым помещением, а также возложения на ответчика обязанности не чинить К.А. препятствий в пользовании жилым помещением и передать К.А. комплект ключей от входной двери квартиры, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 16 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Н. - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка