• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 октября 2012 года Дело N 33-10356/2012
 

«18» октября 2012 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецовой Г.М.

судей: Федоренко И.В., Булатовой Е.Е.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2012 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» к Недозрелову Евгению Сергеевичу, Недозреловой Галине Семеновне, Недозреловой Светлане Михайловне, Недозрелову Александру Михайловичу о взыскании задолженности частично удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилье-46» обратилось в суд с иском к Недозрелову Е.С., Недозреловой Г.С., Недозреловой С.М., Недозрелову А.М. о взыскании задолженности.

В обоснование указало, что ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного дома №№ <...> по улице ... . Нанимателем квартиры №№ <...> в указанном доме является Недозрелов Е.С. В квартире также зарегистрированы: Недозрелова Г.С., Недозрелова С.М, Недозрелов А.М. Ответчики имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, которая составляет <.......> рублей <.......> копеек. Просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени за просрочку оплаты в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым взыскана солидарно с Недозрелова Евгения Сергеевича, Недозреловой Галины Семеновны, Недозреловой Светланы Михайловны, Недозрелова Александра Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» задолженность по оплате за содержание общего имущества и коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года по 01 апреля 2012 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, пени в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по <.......> рублю <.......> копеек с каждого.

В апелляционной жалобе ООО «Жилье-46» оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения в части снижения размера неустойки.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.678 ГК РФ, статьями 153, 155 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывают нанимателя, членов семьи нанимателя своевременно вносить плату за жилье и коммунальные услуги (п.5 ч.3 ст.67, ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

При разрешении спора судом установлено, что ООО «Жилье-46» является управляющей организацией многоквартирного дома №№ <...> по улице ... с 01мая 2008 года. Нанимателем квартиры №№ <...> в указанном доме является Недозрелов Е.С. В квартире также зарегистрированы: Недозрелова Г.С., Недозрелова С.М, Недозрелов А.М.

У ответчиков имеется задолженность за период с 01 мая 2010 года по 01 апрель 2012 года в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которых: водоотведение - <.......> рубль <.......> копеек; вывоз ТБО - <.......> рублей <.......> копеек, горячее водоснабжение - <.......> рублей <.......> копейка; лифт - <.......> рублей <.......> копеек; отопление - <.......> рублей <.......> копейки; содержание и ремонт жилья - <.......> рублей <.......> копейки; холодное водоснабжение - <.......> рублей <.......> копеек; электроэнергия - <.......> рублей <.......> копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчиков солидарно суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд правомерно исходил из того, что истец, являясь управляющей организацией, обязательства по предоставлению услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг выполнял, ответчики доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представили, данный факт не оспорили, в то же время ответчики своих обязательств по своевременной оплате за пользование жилой площадью и коммунальными услугами, не выполняют.

Учитывая характер и степень вины ответчиков в неисполнении обязательств и иные значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о снижении размера пени. Взысканная судом сумма пени в размере <.......> рублей способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение о снижении подлежащей взысканию неустойки возможно только по заявлению ответчика, не может быть положен в основание для отмены оспариваемого решения, поскольку с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 30 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилье-46» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-10356/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте