• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 августа 2012 года Дело N 33-8746/2012
 

31 августа 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Тертышной В.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусалаевой Анны Анатольевны к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии

по апелляционной жалобе представителя Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельниковой О.В.

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Бусалаевой Анны Анатольевны к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии, удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области включить в специальный трудовой стаж Бусалаевой Анны Анатольевны период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 6 октября 1992 года по 26 августа 1994 года.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области назначить Бусалаевой Анне Анатольевне досрочную трудовую пенсию за педагогическую деятельность с 20 апреля 2012 года.

Бусалаевой Анне Анатольевне в удовлетворении требований о включении в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 23 сентября 1996 года по 28 сентября 1996 года - отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области в пользу Бусалаевой Анны Анатольевны в возврат государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Тертышной В.В., выслушав Бусалаеву А.А. и ее представителя Завгородневу О.В. возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Бусалаева А.А. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии.

В обоснование требований указала, что 20 апреля 2012 года она обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в Светлоярском районе Волгоградской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии за осуществление педагогической деятельности в связи с достижением необходимого стажа.

Решением от 5 мая 2012 г. в назначении трудовой пенсии ей было оказано по причине отсутствия специального стажа.

Из специального трудового стажа были исключены периоды ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06 октября 1992 года по 26 августа 1994 года, а также период нахождения на курсах повышения квалификации - с 23 сентября 1996 года по 28 сентября 1996 года.

Просила обязать Управление пенсионного фонда РФ по Светлоярскому району Волгоградской области включить ей в трудовой стаж для начисления пенсии указанные периоды работы и назначить ей пенсию с момента ее обращения с заявлением в УПФ.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельникова О.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления в части взыскания с УПФР в в Светлоярском районе Волгоградской области расходов по оплате услуг представителя, просит его отменить и постановить в указанной части новое решение об уменьшении суммы расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование жалобы указано на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Бусалаева А.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области о назначении трудовой пенсии.

При рассмотрении дела Бусалаевой А.А. понесены издержки, связанные с рассмотрением дела в виде расходов по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей за подготовку документов для направления в суд и представительство в суде.

Поскольку исковые требования Бусалаевой А.А. удовлетворены, суд пришел к правильному выводу о взыскании в ее пользу с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в остальной части, поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов, и полагает возможным оставить его без изменения.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с возложением обязанности по оплате услуг представителя на УПФР в Светлоярском районе Волгоградской области, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку противоречит закону, а именно ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на несогласие с размером возмещения расходов на оплату услуг представителя, также несостоятелен, поскольку суд уменьшил сумму взыскиваемых расходов до разумных пределов.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы суда мотивированы, нарушения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Светлоярском районе Волгоградской области Корабельниковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья  
 Волгоградского

областного суда В.В. Тертышная




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 33-8746/2012
Принявший орган: Волгоградский областной суд
Дата принятия: 31 августа 2012

Поиск в тексте